body { -ms-overflow-style: scrollbar; overflow-y: scroll; overscroll-behavior-y: none; } .errorContainer { background-color: #FFF; color: #0F1419; max-width: 600px; margin: 0 auto; padding: 10%; font-family: Helvetica, sans-serif; font-size: 16px; } .errorButton { margin: 3em 0; } .errorButton a { background: #1DA1F2; border-radius: 2.5em; color: white; padding: 1em 2em; text-decoration: none; } .errorButton a:hover, .errorButton a:focus { background: rgb(26, 145, 218); } .errorFooter { color: #657786; font-size: 80%; line-height: 1.5; padding: 1em 0; } .errorFooter a, .errorFooter a:visited { color: #657786; text-decoration: none; padding-right: 1em; } .errorFooter a:hover, .errorFooter a:active { text-decoration: underline; } #placeholder, #react-root { display: none !important; } body { background-color: #FFF !important; }

JavaScript is not available.

We’ve detected that JavaScript is disabled in this browser. Please enable JavaScript or switch to a supported browser to continue using twitter.com. You can see a list of supported browsers in our Help Center.

Terms of Service Privacy Policy Cookie Policy Imprint Ads info © 2023 Twitter, Inc.

Conversation

1/65 Vous avez été nombreux à réagir à mon fil de Lundi sur le projet éolien d'El Hierro Et comme vous avez posé de bonnes questions, j'ai cherché à creuser. Ma 1ère conclusion pourrait vous surprendre. La 2nde, vous faire enrager. Deuxième #Thread !

Translate Tweet

Quote Tweet

1/60 #Thread Un territoire a-t-il essayé de se doter d'une production électrique 100% renouvelables ? Et bien oui. L'île de El Hierro (archipel des Canaries), a tenté de le faire. La presse mondiale a célébré cette tentative au démarrage du projet. C'est un échec abyssal.

Show this thread

7:48 AM · Dec 22, 2022

Replying to

2/65 Résumé: 1ère conclusion: À El Hierro, site très particulier très bien venté, un projet éolien classique sans STEP aurait pu être rentable voire peut-être très rentable sans subventions, à défaut d'être médiatique ou "net zéro"

1

2

15

3/65 Résumé suite: 2eme conclusion - Mais le projet avec STEP a été délibérément conçu pour maximiser son rapport subventions/investissements au profit de ses parties prenantes, pas son bénéfice environnemental.

1

5

18

4/65 Avant d'entrer dans le vif du sujet, je signale une étude (découverte après le 1er thread) de 2016 d'Hubert Flocard, physicien CNRS, membre de

, qui parvient aux mêmes conclusions que l'ingénieur Allemand que je citais hier. sauvonsleclimat.org/images/article

1

4

19

5/65 Si le sujet vous intéresse, lisez là en entier, l'argumentation est très détaillée mais accessible. Je regrette de ne pas l'avoir trouvée avant le 1er thread de lundi. Il y a une version anglaise / There is an english version : sauvonsleclimat.org/images/article

1

3

12

6/65 Sa conclusion générale : "des annonces irréalistes, des médias crédules, une gestion publique déplorable et un demi-succès technique très onéreux pour le citoyen espagnol" Je vous copie colle une image de ses conclusions détaillées. C'est édifiant.

1

9

28

7/65 Le 1er thread a cartonné, dépassant 2000 RT pour le seul premier twitt. Beaucoup de remerciements pour des explications pédagogiques jugées très utiles, et aussi, normal, quelques critiques, certaines à la limite de l'insulte, mais d'autres tout à fait recevables.

2

18

8/65 Les bonnes critiques, ou les questions intelligentes, obligent à se poser de bonnes questions. Et donc la question qui m'a sauté à la figure en lisant un de vos twitts est : ...

1

12

9/65 "puisqu'une étude (Jargstorf) dit qu'on pourrait obtenir la même réduction d'émissions sans faire la STEP, un projet classique de décarbonation de l'antique centrale fioul par des éoliennes, sans STEP, n'aurait il pas été rentable, vu la qualité du site niveau vent ?"

1

1

9

10/65 Un autre détail qui m'a fait me poser la question se trouve dans cette étude (Godina & al) déjà citée:

researchgate.net

(PDF) Sustainable energy system of El Hierro Island

PDF | Isolated islanded energy systems do not have any connection to continental grids and nor do have an easy access to conventional energy sources. In... | Find, read and cite all the research you...

1

8

11/65 Le coût moyen du Kwh produit par la centrale diesel d'El Hierro était en 2011 de... 0,242€ du kWh / 242€ du MWh. (H. Flocard dit 200). C'est pourri. Et

@ElectricityMaps

indique pour cette station des émissions CO2 de 1152g/kWh, autant qu'une centrale charbon allemande.

1

2

14

12/65 Cette mauvaise efficacité des centrales au fioul n'est pas une découverte, ces centrales ont été massivement abandonnées dans les années 70 et ne représentent plus que 2.8% de la production d'électricité mondiale.

1

9

13/65 Par comparaison, en France, le prix de revient des centrales gaz et charbon est de l'ordre de 100 €/kWh (du moins avec les prix du gaz en temps de paix !)

Coûts de Production Électricité en France en 2023 : Répartition et Analyse

Présentation des capacités de production d'électricité françaises en 2023, et des coûts liés pour les différentes sources d'énergie. Comment sont fixés les prix de l'électricité et comment est...

3

1

9

14/65 Sans refaire le 1er thread, rappelons une des conclusions de l'ingénieur Benjamin Jargstorf que je citais: vu sa faible production, la STEP ne sert à rien, elle n'a fourni que 4% à la grille, et ces 4% auraient pu être récupérés... euanmearns.com/an-independent

1

2

13

15/65 ... dans un combo "classique" vent + Backup thermique, l'absence de STEP permettant une meilleure optimisation des cycles vent / diesel. Bref, de toute façon, la réduction de la consommation de Fuel sans STEP aurait été du même ordre de grandeur que avec.

1

1

12

16/65 Notons qu'avec un prix de revient de l'électricité fioul de 20 à 24c/kWh pour un prix de vente national de 25, l'exploitant du réseau REE (l'équivalent de RTE en Espagne) perd forcément de l'argent, la marge ne couvrant pas les coûts d'exploitation.

1

1

8

17/65 ... Quel que soit le mode de compensation de la perte, cela revient à dire que l'électricité au fioul était de facto déjà subventionnée à El Hierro avant la mise en place du complexe GdV.

1

8

18/65 D'où la question: l'économie de Fioul permise par la substitution de l'éolien, sur un site à fort facteur de charge, à une centrale aussi pourrie, à condition de ne pas s'encombrer de la STEP, n'aurait-elle pas pu constituer un cas de rentabilité de l'éolien ?

1

1

7

19/65 La réponse à cette question, tous calculs faits, est indiscutablement un grand OUI. Et pas qu'un peu. Et, je l'avoue, cela m'a surpris. C'est très lié aux caractéristiques d'El Hierro et sans doute rarement reproductible, mais ça mérite d'être raconté.

1

13

20/65 Pour le vérifier, j'ai réalisé un calcul très simplifié de Taux de Rendement Interne (TRI) sur deux scénarios d'investissement: l'un tel qu'il a été réalisé (éoliennes + STEP+ Usine Diesel), l'autre avec seulement (éoliennes + Diesel)

1

9

21/65 Le calcul est un peu artificiel, car dans la vraie vie, le vrai projet a été porté par deux entités, ENDESA (producteur d'électricité espagnol, filiale de l'italien ENEL) pour la partie Diesel, ....

1

8

22/65 Et un groupement mixte Endesa (25%) + gouvernement local (65%) + divers (10%) pour la partie éolienne +STEP. Mon calcul de TRI s'appliquerait plutôt à une entité unique qui aurait porté seule le projet sans subvention. Mais je reviendrai sur ce montage en fin de Thread.

1

8

23/65 Le calcul du TRI nécessite de disposer des investissements en capital ("CAPEX"), des dépenses opérationnelles annuelles ("OPEX", non fournies, que j'ai estimées) et des économies de fioul (disponibles)

1

8

24/65 Le calcul ci dessous n'a pas la prétention d'être exact, mes données financières sur le projet sont trop imprécises. Le but est surtout de voir quel ordre de grandeur sépare les deux projets.

1

9

25/65 Comme c'est fastidieux, je colle une image expliquant le calcul très simplifié (et hors inflation, hors fluctuations sur le prix du fuel, par nature imprévisibles, hors impôts, hors perte de performance des éoliennes par vieillissement, etc.)

1

1

10

26/65 Avec Excel, calculons le taux de rendement interne du projet des deux scénarios (sur une période de référence de 20 ans correspondant à la durée de vie des éoliennes): "A": -9,45% "B": +14,34%

1

8

27/65 Ces chiffres signifient que le scénario A ne sera jamais rentable, le scénario B le sera si le coût de son financement (coût des prêts et de la rémunération des actionnaires) est inférieur à 14%, ce qui est largement le cas de nos jours et encore plus en 2015.

1

8

28/65 OK, mon calcul de coin de table comporte beaucoup d'imprécisions et d'incertitudes, oublie la fiscalité, mais les ordres de grandeur montrent qu'un projet éolien classique, dans le cadre d'El Hierro, à savoir...

1

8

29/65 ... - Un régime de vents très favorable - Une centrale diesel préexistante pourrie Aurait pu être rentable, voire très rentable, sans augmenter les subventions à la grille de l'île. Par contre, avec la STEP, bien qu'elle ait été sous-dimensionnée, c'était mort d'avance.

2

1

11

30/65 Pour plus de pédagogie, pour ceux qui ne sont pas familiers avec la notion de "Taux de Rendement Interne", constatez simplement que le projet projet "A" génère sur 20 ans 22M de gains financiers supplémentaires pour 82M d'investissement initial, alors que...

1

7

31/65 ... Le projet B "simple" aurait pu générer 58M de gains financiers sur 20 ans pour 19M d'investissement. La différence de taux de rendement se trouve dans ces ordres de grandeur radicalement différents.

1

8

Show replies