Wenn Effizienz euch so wichtig wäre, könntet ihr ja auch Verwaltungsstellen und Entwicklungshilfe zusammenstreichen. Das VBS hat ein Budget und darf das ausschöpfen: Mit Papierfliegern hat man nunmal keine ernstzunehmende Luftwaffe.
-
-
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Schon der Grundgedanke ist falsch. Die Diskussion ist nicht, ob man Geld für Sozialwerke oder für das Militär ausgibt, sondern wie man das Geld im Militärbudget verwendet, um einen verfassungsmässigen Auftrag zu erfüllen. Bei einem Nein hat keines der erwähnten Dossiers mehr Geld
-
Nach offizieller CH-Militärdoktrin sind hochgezüchtete schwere Kampfpanzer in Zukunft für das enge CH-Territorium überflüssig. Hochgezüchtete Kampfflugzeuge aber nicht? Eine Strategie von gestern. Es gibt heute sehr viel besser geeignete Mittel zur Verteidigung.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
...wenn sie ihren Job auch nach Büroschluss erfüllen würde, könnte man ja vielleicht ernsthaft darüber reden. Tut sie aber nicht, wie wir wissen. Und 6 Mia. sind nur der Anschaffungspreis, der Unterhalt geht ebenfalls in die Milliarden.
- Näytä vastaukset
-
-
-
Hätte einen Vorschlag, wo sehr viel Geld zu holen wäre.pic.twitter.com/VWLrOZb1Da
-
Verstehst du was von Ökonomie, Bubeli?
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Meine Unterschrift bekommt ihr nicht, und mein NEIN zu eurem Referendum steht auch schon fest. Anscheinend hab ihr die Zeichen der Zeit noch nicht erkannt.
-
Das Referendum wird wohl etwa so lauten: „Wollen Sie den Planungsbeschluss für neue Kampfjets über 6 Milliarden Franken annehmen?“ Da müsste man dann „Ja“ schreiben.
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.