Passer au contenu
En utilisant les services de Twitter, vous acceptez notre Utilisation des cookies. Nos partenaires et nous-mêmes opérons mondialement et utilisons des cookies, notamment à des fins de statistiques, de personnalisation et publicitaires.
  • Accueil Accueil Accueil, page courante.
  • À propos

Recherches sauvegardées

  • Supprimer
  • Dans cette conversation
    Compte certifiéTweets protégés @
Utilisateurs suggérés
  • Compte certifiéTweets protégés @
  • Compte certifiéTweets protégés @
  • Langue : français
    • Bahasa Indonesia
    • Bahasa Melayu
    • Català
    • Čeština
    • Dansk
    • Deutsch
    • English
    • English UK
    • Español
    • Filipino
    • Hrvatski
    • Italiano
    • Magyar
    • Nederlands
    • Norsk
    • Polski
    • Português
    • Română
    • Slovenčina
    • Suomi
    • Svenska
    • Tiếng Việt
    • Türkçe
    • Ελληνικά
    • Български език
    • Русский
    • Српски
    • Українська мова
    • עִבְרִית
    • العربية
    • فارسی
    • मराठी
    • हिन्दी
    • বাংলা
    • ગુજરાતી
    • தமிழ்
    • ಕನ್ನಡ
    • ภาษาไทย
    • 한국어
    • 日本語
    • 简体中文
    • 繁體中文
  • Vous avez déjà un compte ? Se connecter
    Vous avez déjà un compte ?
    · Mot de passe oublié ?

    Nouveau sur Twitter ?
    S'inscrire
Profil de sarahjeong
sarah jeong
sarah jeong
sarah jeong
@sarahjeong

Tweets

sarah jeong

@sarahjeong

senior writer @verge // soon to be editorial board @nytimes. law and technology and stuff. sarah.jeong@ theverge .com

Portland, OR
sarahjeong.net/about/
Inscrit en juin 2009

Tweets

  • © 2018 Twitter
  • À propos
  • Centre d'assistance
  • Conditions
  • Politique de confidentialité
  • Cookies
  • Informations sur la publicité
Rejeter
Précédent
Suivant

Voir le profil d'une personne

Recherches sauvegardées

  • Supprimer
  • Dans cette conversation
    Compte certifiéTweets protégés @
Utilisateurs suggérés
  • Compte certifiéTweets protégés @
  • Compte certifiéTweets protégés @

Sponsoriser ce Tweet

Bloquer

  • Tweeter avec une localisation

    Vous pouvez ajouter des informations de localisation à vos Tweets, comme votre ville ou votre localisation précise, depuis le Web et via des applications tierces. Vous avez toujours la possibilité de supprimer l'historique de localisation de vos Tweets. En savoir plus

    Vos listes

    Créer une nouvelle liste


    Moins de 100 caractères, facultatif

    Confidentialité

    Copier le lien du Tweet

    Intégrer ce Tweet

    Embed this Video

    Ajoutez ce Tweet à vote site Web en copiant le code ci-dessous. En savoir plus

    Ajoutez cette vidéo à votre site Web en copiant le code ci-dessous. En savoir plus

    Hmm, un problème est survenu lors de l'accès au serveur

    En incorporant des contenus Twitter dans votre site Web ou votre application, vous acceptez l'Accord Développeur et la Politique Développeur de Twitter.

    Aperçu

    Pourquoi vous voyez cette publicité

    Se connecter à Twitter

    · Mot de passe oublié ?
    Vous n'avez pas de compte ? S'inscrire »

    S'inscrire sur Twitter

    Vous n'êtes pas encore sur Twitter ? Inscrivez-vous, restez connecté à vos centres d'intérêts, et recevez des mises à jour en temps réel.

    S'inscrire
    Vous avez déjà un compte ? Se connecter »

    Codes bilatéraux (envoyer et recevoir) :

    Pays Code Pour les clients de
    États-Unis 40404 (tous)
    Canada 21212 (tous)
    Royaume-Uni 86444 Vodafone, Orange, 3, O2
    Brésil 40404 Nextel, TIM
    Haïti 40404 Digicel, Voila
    Irlande 51210 Vodafone, O2
    Inde 53000 Bharti Airtel, Videocon, Reliance
    Indonésie 89887 AXIS, 3, Telkomsel, Indosat, XL Axiata
    Italie 4880804 Wind
    3424486444 Vodafone
    » Voir les numéros courts SMS des autres pays

    Confirmation

     

    Bienvenue chez vous !

    Ce fil contenant les dernières actualités qui vous intéressent est l'endroit où vous passerez la majeure partie de votre temps.

    Les Tweets ne fonctionnent pas pour vous ?

    Survolez l'image de profil et cliquez le bouton Suivre pour vous désabonner de n'importe quel compte.

    Dites beaucoup avec peu

    Lorsque vous voyez un Tweet que vous adorez, appuyez sur le cœur — cela permet à la personne qui l'a écrit de savoir que vous avez aimé.

    Faites passer le mot

    La façon la plus rapide de partager le Tweet d'une autre personne avec vos abonnés se fait avec un Retweet. Appuyez sur l'icone pour l'envoyer instantanément.

    Rejoignez la conversation

    Ajoutez vos réflexions à n'importe quel Tweet avec une Réponse. Trouvez un sujet qui vous passionne et entrez dans la conversation.

    Découvrez les toutes dernières actualités

    Accéder à un aperçu instantané de ce dont les personnes parlent actuellement.

    Obtenez davantage de ce que vous adorez

    Suivez plus de comptes pour accéder aux dernières actualités qui vous intéressent.

    Trouvez ce qui se déroule maintenant

    Voyez les toutes dernières conversations concernant n'importe quel sujet instantanément.

    Ne manquez jamais un Moment

    Rattrapez l'actualité avec les meilleures histoires qui ont lieu en même temps qu'elles se dévoilent.

    1. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      ^ which, like, is the crux of the whole case. there has never been a president this blatant ever before

      1 réponse 9 Retweets 68 j'aime
    2. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      we're now discussing standing, this is be interesting because previous 9th cir bound the hawaii lower court to find that hawaii had standing

      1 réponse 3 Retweets 12 j'aime
    3. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      WALL: This is at least two bridges beyond the Catholic League case.

      1 réponse 2 Retweets 10 j'aime
    4. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      that's a weird way to put it

      1 réponse 1 Retweet 8 j'aime
    5. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      As he was in the 4th Circuit, Wall is really really good.

      1 réponse 1 Retweet 9 j'aime
    6. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      And this is going a lot better than the 4th Cir arguments, we're discussing 1182 and he's going along without any interruptions.

      1 réponse 1 Retweet 10 j'aime
    7. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      The 4th was slamming Wall down every half-sentence, and 9th is letting him just go on.

      2 réponses 1 Retweet 9 j'aime
    8. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      So far, we've had a very passing discussing of Mandel (the facial legitimacy case) and longer discussion of standing & statutory authority

      2 réponses 2 Retweets 12 j'aime
    9. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Now we're getting to what Wall acknowledges is the "nub of the case."

      1 réponse 2 Retweets 8 j'aime
    10. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Gould asks if there's a way for the court to know if this is a Muslim ban under the guise of national security concerns.

      2 réponses 2 Retweets 12 j'aime
      sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017

      Wall starts talking through the Mandel case, doesn't quite answer the q tbh but smoothly talks through what the court isn't allowed to do

      09:52 - 15 mai 2017
      • 1 Retweet
      • 9 J'aime
      • Lily Green The Paisley Paesan Paul Stewart N. Felipe Gravitas Problem Alessondra Springmann quizquest Chris Jaramillo
      1 réponse 1 Retweet 9 j'aime
        1. Nouvelle conversation
        2. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          HAWKINS: I'm going to ask you the question that my friend Judge King asked you last week, has the president ever repudiated his statements?

          2 réponses 5 Retweets 14 j'aime
        3. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          HAWKINS: Seems like you think we should use an abuse of discretion standard... if you can read it both good and bad, we should read it good.

          1 réponse 2 Retweets 13 j'aime
        4. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Wall says that the district court read the EO in the light "most harsh and most disfavorable" to the president, and that it's not allowed.

          1 réponse 1 Retweet 10 j'aime
        5. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          PAEZ: Would the Korematsu case [Japanese internment] pass muster in your eyes? .... you keep saying "facially legitimate" *waves hands*

          2 réponses 5 Retweets 27 j'aime
        6. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          WALL: This case is nothing like Korematsu. Says that if the case were Korematsu the government would NOT be defending it now

          5 réponses 2 Retweets 15 j'aime
        7. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          PAEZ: How do you apply "facially legitimate" to a case like that?

          2 réponses 2 Retweets 9 j'aime
        8. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Paez says that the EO doesn't say anything about Japanese. Wall admits he doesn't know much about the specifics of the EO in that case.

          1 réponse 3 Retweets 21 j'aime
        9. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Wall says that no court today would say that Korematsu survived Mandel. That... is a statement I would like further input on.

          2 réponses 8 Retweets 40 j'aime
        10. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Trump surrogates have said that Korematsu is good law.

          3 réponses 14 Retweets 35 j'aime
        11. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Wall wraps up and reserves the remainder of his time. That went really really well for him.

          2 réponses 1 Retweet 9 j'aime
        12. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Neal Katyal [also once an acting solicitor general!] is now arguing for the state of Hawaii.

          2 réponses 2 Retweets 14 j'aime
        13. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Katyal says that the 9th in Washington v. Trump said Mandel did not apply, "That is a square holding of this court."

          1 réponse 1 Retweet 8 j'aime
        14. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          I believe he just read from the decision.

          1 réponse 1 Retweet 6 j'aime
        15. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Katyal starts reading off Trump's statements.

          1 réponse 1 Retweet 6 j'aime
        16. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          PAEZ: Those statements are profound. I'm familiar with them, I've read them. But asks if they should note context of contentious campaign

          2 réponses 2 Retweets 9 j'aime
        17. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Katyal says that as the district court found, it wasn't just campaign statements. Notes the "We all know what that means" moment

          1 réponse 3 Retweets 11 j'aime
        18. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          KATYAL: We're not trying to get into the president's head.

          1 réponse 1 Retweet 11 j'aime
        19. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          LMFAO KATYAL JUST READ ALOUD A QUOTE ABOUT THE "MUCH-OVERTURNED NINTH CIRCUIT" IN THE NINTH CIRCUIT

          2 réponses 39 Retweets 121 j'aime
        20. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          i'm screaming

          1 réponse 2 Retweets 36 j'aime
        21. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          he inserted a very small "sorry" right after the quote

          2 réponses 9 Retweets 72 j'aime
        22. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          That quote ends with Trump saying that they should go back to the first order.

          1 réponse 2 Retweets 11 j'aime
        23. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Katyal says that if they take away all of Trump's statements, they wouldn't even get the order in the first place—no president has done this

          2 réponses 1 Retweet 16 j'aime
        24. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          The McCreary case says that they have to take the context into account.

          1 réponse 1 Retweet 12 j'aime
        25. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          KATYAL: This is a very unusual circumstance in which you have all of these statements.

          2 réponses 1 Retweet 14 j'aime
        26. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Katyal says that the govt's interpretation of 1182 would allow the executive to take a "magic eraser" to the US Code on immigration

          2 réponses 6 Retweets 18 j'aime
        27. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Seems like this panel is just more quiet than the previous 9th Cir panel and the 4th Cir en banc.

          1 réponse 1 Retweet 7 j'aime
        28. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          (Makes sense in the latter, because en banc is so many judges)

          1 réponse 1 Retweet 7 j'aime
        29. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Katyal is getting through very long sentences without interpretation

          2 réponses 1 Retweet 9 j'aime
        30. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          GOULD: If we find that the Establishment clause claim can't support the district court's injunction, can we uphold on the statutory claims?

          1 réponse 1 Retweet 6 j'aime
        31. sarah jeong‏ @sarahjeong 15 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          KATYAL: Absolutely.

          1 réponse 1 Retweet 7 j'aime
        32. 48 réponses de plus

      Le chargement semble prendre du temps.

      Twitter est peut-être en surcapacité ou rencontre momentanément un incident. Réessayez ou rendez-vous sur la page Twitter Status pour plus d'informations.

        Tweet sponsorisé

        false

        • © 2018 Twitter
        • À propos
        • Centre d'assistance
        • Conditions
        • Politique de confidentialité
        • Cookies
        • Informations sur la publicité