Passer au contenu
En utilisant les services de Twitter, vous acceptez notre Utilisation des cookies. Nos partenaires et nous-mêmes opérons mondialement et utilisons des cookies, notamment à des fins de statistiques, de personnalisation et publicitaires.
  • Accueil Accueil Accueil, page courante.
  • À propos

Recherches sauvegardées

  • Supprimer
  • Dans cette conversation
    Compte certifiéTweets protégés @
Utilisateurs suggérés
  • Compte certifiéTweets protégés @
  • Compte certifiéTweets protégés @
  • Langue : français
    • Bahasa Indonesia
    • Bahasa Melayu
    • Català
    • Čeština
    • Dansk
    • Deutsch
    • English
    • English UK
    • Español
    • Filipino
    • Hrvatski
    • Italiano
    • Magyar
    • Nederlands
    • Norsk
    • Polski
    • Português
    • Română
    • Slovenčina
    • Suomi
    • Svenska
    • Tiếng Việt
    • Türkçe
    • Ελληνικά
    • Български език
    • Русский
    • Српски
    • Українська мова
    • עִבְרִית
    • العربية
    • فارسی
    • मराठी
    • हिन्दी
    • বাংলা
    • ગુજરાતી
    • தமிழ்
    • ಕನ್ನಡ
    • ภาษาไทย
    • 한국어
    • 日本語
    • 简体中文
    • 繁體中文
  • Vous avez déjà un compte ? Se connecter
    Vous avez déjà un compte ?
    · Mot de passe oublié ?

    Nouveau sur Twitter ?
    S'inscrire
Profil de sarahjeong
sarah jeong
sarah jeong
sarah jeong
@sarahjeong

Tweets

sarah jeong

@sarahjeong

senior writer @verge // soon to be editorial board @nytimes. law and technology and stuff. sarah.jeong@ theverge .com

Portland, OR
sarahjeong.net/about/
Inscrit en juin 2009

Tweets

  • © 2018 Twitter
  • À propos
  • Centre d'assistance
  • Conditions
  • Politique de confidentialité
  • Cookies
  • Informations sur la publicité
Rejeter
Précédent
Suivant

Voir le profil d'une personne

Recherches sauvegardées

  • Supprimer
  • Dans cette conversation
    Compte certifiéTweets protégés @
Utilisateurs suggérés
  • Compte certifiéTweets protégés @
  • Compte certifiéTweets protégés @

Sponsoriser ce Tweet

Bloquer

  • Tweeter avec une localisation

    Vous pouvez ajouter des informations de localisation à vos Tweets, comme votre ville ou votre localisation précise, depuis le Web et via des applications tierces. Vous avez toujours la possibilité de supprimer l'historique de localisation de vos Tweets. En savoir plus

    Vos listes

    Créer une nouvelle liste


    Moins de 100 caractères, facultatif

    Confidentialité

    Copier le lien du Tweet

    Intégrer ce Tweet

    Embed this Video

    Ajoutez ce Tweet à vote site Web en copiant le code ci-dessous. En savoir plus

    Ajoutez cette vidéo à votre site Web en copiant le code ci-dessous. En savoir plus

    Hmm, un problème est survenu lors de l'accès au serveur

    En incorporant des contenus Twitter dans votre site Web ou votre application, vous acceptez l'Accord Développeur et la Politique Développeur de Twitter.

    Aperçu

    Pourquoi vous voyez cette publicité

    Se connecter à Twitter

    · Mot de passe oublié ?
    Vous n'avez pas de compte ? S'inscrire »

    S'inscrire sur Twitter

    Vous n'êtes pas encore sur Twitter ? Inscrivez-vous, restez connecté à vos centres d'intérêts, et recevez des mises à jour en temps réel.

    S'inscrire
    Vous avez déjà un compte ? Se connecter »

    Codes bilatéraux (envoyer et recevoir) :

    Pays Code Pour les clients de
    États-Unis 40404 (tous)
    Canada 21212 (tous)
    Royaume-Uni 86444 Vodafone, Orange, 3, O2
    Brésil 40404 Nextel, TIM
    Haïti 40404 Digicel, Voila
    Irlande 51210 Vodafone, O2
    Inde 53000 Bharti Airtel, Videocon, Reliance
    Indonésie 89887 AXIS, 3, Telkomsel, Indosat, XL Axiata
    Italie 4880804 Wind
    3424486444 Vodafone
    » Voir les numéros courts SMS des autres pays

    Confirmation

     

    Bienvenue chez vous !

    Ce fil contenant les dernières actualités qui vous intéressent est l'endroit où vous passerez la majeure partie de votre temps.

    Les Tweets ne fonctionnent pas pour vous ?

    Survolez l'image de profil et cliquez le bouton Suivre pour vous désabonner de n'importe quel compte.

    Dites beaucoup avec peu

    Lorsque vous voyez un Tweet que vous adorez, appuyez sur le cœur — cela permet à la personne qui l'a écrit de savoir que vous avez aimé.

    Faites passer le mot

    La façon la plus rapide de partager le Tweet d'une autre personne avec vos abonnés se fait avec un Retweet. Appuyez sur l'icone pour l'envoyer instantanément.

    Rejoignez la conversation

    Ajoutez vos réflexions à n'importe quel Tweet avec une Réponse. Trouvez un sujet qui vous passionne et entrez dans la conversation.

    Découvrez les toutes dernières actualités

    Accéder à un aperçu instantané de ce dont les personnes parlent actuellement.

    Obtenez davantage de ce que vous adorez

    Suivez plus de comptes pour accéder aux dernières actualités qui vous intéressent.

    Trouvez ce qui se déroule maintenant

    Voyez les toutes dernières conversations concernant n'importe quel sujet instantanément.

    Ne manquez jamais un Moment

    Rattrapez l'actualité avec les meilleures histoires qui ont lieu en même temps qu'elles se dévoilent.

    1. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      We'll get more clarity into how the en banc panel is feeling about the case when the plaintiffs argue, but right now they seem quite hostile

      1 réponse 2 Retweets 8 j'aime
    2. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      (Quite hostile to the government, I mean.)

      1 réponse 0 Retweet 7 j'aime
    3. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Oddly getting bogged down in whether nationals of 7 countries would be detrimental to nat sec of US under 1182(f)

      1 réponse 0 Retweet 4 j'aime
    4. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Wall definitely trying to push that it's all campaign statements but that's not true and the judges don't seem to be buying it.

      2 réponses 4 Retweets 16 j'aime
    5. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Wall says that when the president signed the EO, read the title "Preventing Terrorist Entry in the US" and said "We all know what the means"

      2 réponses 1 Retweet 14 j'aime
    6. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      ... that the courts can interpret that as meaning that it was a Muslim ban, because they are obliged to give him the most generous reading

      2 réponses 0 Retweet 9 j'aime
    7. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Judge: "What do you mean by neutral in operation. Obviously this order has a disparate impact on Muslims."

      1 réponse 2 Retweets 12 j'aime
    8. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Judge apologizes for derailing, but then says, "But I literally don't know what you mean."

      1 réponse 3 Retweets 22 j'aime
    9. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      I can't tell if this is kind of brutal or if I just haven't listened to an oral argument in a while? Definitely not as brutal as the 9th

      2 réponses 0 Retweet 16 j'aime
    10. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
      En réponse à @sarahjeong

      But the 9th was extra brutal because the DOJ lawyer was unprepared

      1 réponse 0 Retweet 19 j'aime
      sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017

      Has anyone else who's listening along heard a judge ask a question that seems favorably disposed to the government?

      12:19 - 8 mai 2017
      • 3 J'aime
      • Jill P. ᶠᵘⁿᵏⁱⁿᵃᵗʳⁱˣ 🌹 🐙
      2 réponses 0 Retweet 3 j'aime
        1. Nouvelle conversation
        2. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Obvs it will become clearer during the plaintiffs' turn

          2 réponses 0 Retweet 3 j'aime
        3. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Judge: So if the president says every day for a year, "I intend to ban Muslims, they are bad people," and the first day in office he does it

          2 réponses 20 Retweets 56 j'aime
        4. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          ... we can't take into account his campaign statements? Is that what you're saying?

          2 réponses 16 Retweets 53 j'aime
        5. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Yeesh.

          1 réponse 0 Retweet 6 j'aime
        6. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Plaintiff counsel now beginning.

          1 réponse 0 Retweet 2 j'aime
        7. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Ok we're starting off with standing, which is actually kind of interesting but pales in comparison to the question of the animus and Mandel

          2 réponses 0 Retweet 4 j'aime
        8. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Currently figuring out which of the plaintiffs has standing to challenge which parts of the EO

          1 réponse 0 Retweet 2 j'aime
        9. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Counsel for plaintiffs is a much less skilled oralist, but we're starting off pretty soft and slow.

          4 réponses 0 Retweet 6 j'aime
        10. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          If they go as hard against him as they did with Wall, he might have some trouble

          1 réponse 0 Retweet 5 j'aime
        11. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Interestingly in the Hawaii hearing, the judge seemed sympathetic to govt position on standing, but said he was bound by 9th cir on standing

          1 réponse 2 Retweets 4 j'aime
        12. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Because this is 4th Cir en banc, and it's a very diff case (the state is not a plaintiff), the standing issue is dangerous to plaintiffs

          1 réponse 1 Retweet 7 j'aime
        13. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Standing seems to be a really common thread across major nat sec lawsuits, imo that just means law around standing is broken ¯\_(ツ)_/¯

          6 réponses 12 Retweets 55 j'aime
        14. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Judge asks if the order is facially legitimate, counsel stammers a little and says "I don't think so your honor..." he's just not very good

          4 réponses 0 Retweet 13 j'aime
        15. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Maybe just a case of the nerves but sigh

          1 réponse 0 Retweet 7 j'aime
        16. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Wall was so eloquent and confident with an extreeeeeeeemely bad case, and this guy can't find his confidence with a case he won below

          3 réponses 5 Retweets 24 j'aime
        17. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Judges are demanding that he explain what's wrong on the *face* of the order and he just can't convincingly talk around it

          2 réponses 1 Retweet 5 j'aime
        18. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          He was almost certainly mooted on this question and what is happening

          2 réponses 1 Retweet 12 j'aime
        19. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Sorry, his performance isn't super relevant to this case, it's just very frustrating to hear this contrast

          2 réponses 0 Retweet 15 j'aime
        20. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Judge: "You just don't want to answer the question" Oof, you never want to hear that

          2 réponses 1 Retweet 28 j'aime
        21. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Judge getting extremely frustrated with him. Asking if Lemon is applicable and he JUST DOESN'T RESPOND and has to be asked again.

          2 réponses 1 Retweet 8 j'aime
        22. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          He says Lemon as explained by McCreary.

          2 réponses 0 Retweet 3 j'aime
        23. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Now questioned on cases that say that First Amendment doesn't apply to foreign nationals outside US borders

          1 réponse 1 Retweet 4 j'aime
        24. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          THIS IS SO FRUSTRATING TO LISTEN TO

          2 réponses 0 Retweet 16 j'aime
        25. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          This is almost as bad as Flentje's performance and he doesn't even have the excuse of only having prepped a few hours before

          3 réponses 1 Retweet 22 j'aime
        26. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          He's being handed so many softballs and the judges are asking him obvious ones and I want to die

          2 réponses 2 Retweets 25 j'aime
        27. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Judge Shedd: "Your argument is that he is tainted by animus, is that correct?"

          3 réponses 1 Retweet 9 j'aime
        28. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Judge Shedd asks if the animus follows all the way through to AG and secretary of DHS, and why their giving reasons doesn't override taint

          1 réponse 2 Retweets 11 j'aime
        29. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          An interesting question, that the lawyer cannot navigate

          1 réponse 0 Retweet 9 j'aime
        30. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Lol lawyer brings up the statement about the Muslim ban on the website. "He hasn't removed the statement on the website"

          1 réponse 14 Retweets 66 j'aime
        31. sarah jeong‏ @sarahjeong 8 mai 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Judge: "Still there today?" Lawyer: "Last I checked, yes"

          3 réponses 3 Retweets 15 j'aime
        32. 7 réponses de plus

      Le chargement semble prendre du temps.

      Twitter est peut-être en surcapacité ou rencontre momentanément un incident. Réessayez ou rendez-vous sur la page Twitter Status pour plus d'informations.

        Tweet sponsorisé

        false

        • © 2018 Twitter
        • À propos
        • Centre d'assistance
        • Conditions
        • Politique de confidentialité
        • Cookies
        • Informations sur la publicité