Passer au contenu
En utilisant les services de Twitter, vous acceptez notre Utilisation des cookies. Nos partenaires et nous-mêmes opérons mondialement et utilisons des cookies, notamment à des fins de statistiques, de personnalisation et publicitaires.
  • Accueil Accueil Accueil, page courante.
  • À propos

Recherches sauvegardées

  • Supprimer
  • Dans cette conversation
    Compte certifiéTweets protégés @
Utilisateurs suggérés
  • Compte certifiéTweets protégés @
  • Compte certifiéTweets protégés @
  • Langue : français
    • Bahasa Indonesia
    • Bahasa Melayu
    • Català
    • Čeština
    • Dansk
    • Deutsch
    • English
    • English UK
    • Español
    • Filipino
    • Hrvatski
    • Italiano
    • Magyar
    • Nederlands
    • Norsk
    • Polski
    • Português
    • Română
    • Slovenčina
    • Suomi
    • Svenska
    • Tiếng Việt
    • Türkçe
    • Ελληνικά
    • Български език
    • Русский
    • Српски
    • Українська мова
    • עִבְרִית
    • العربية
    • فارسی
    • मराठी
    • हिन्दी
    • বাংলা
    • ગુજરાતી
    • தமிழ்
    • ಕನ್ನಡ
    • ภาษาไทย
    • 한국어
    • 日本語
    • 简体中文
    • 繁體中文
  • Vous avez déjà un compte ? Se connecter
    Vous avez déjà un compte ?
    · Mot de passe oublié ?

    Nouveau sur Twitter ?
    S'inscrire
Profil de sarahjeong
sarah jeong
sarah jeong
sarah jeong
@sarahjeong

Tweets

sarah jeong

@sarahjeong

senior writer @verge // soon to be editorial board @nytimes. law and technology and stuff. sarah.jeong@ theverge .com

Portland, OR
sarahjeong.net/about/
Inscrit en juin 2009

Tweets

  • © 2018 Twitter
  • À propos
  • Centre d'assistance
  • Conditions
  • Politique de confidentialité
  • Cookies
  • Informations sur la publicité
Rejeter
Précédent
Suivant

Voir le profil d'une personne

Recherches sauvegardées

  • Supprimer
  • Dans cette conversation
    Compte certifiéTweets protégés @
Utilisateurs suggérés
  • Compte certifiéTweets protégés @
  • Compte certifiéTweets protégés @

Sponsoriser ce Tweet

Bloquer

  • Tweeter avec une localisation

    Vous pouvez ajouter des informations de localisation à vos Tweets, comme votre ville ou votre localisation précise, depuis le Web et via des applications tierces. Vous avez toujours la possibilité de supprimer l'historique de localisation de vos Tweets. En savoir plus

    Vos listes

    Créer une nouvelle liste


    Moins de 100 caractères, facultatif

    Confidentialité

    Copier le lien du Tweet

    Intégrer ce Tweet

    Embed this Video

    Ajoutez ce Tweet à vote site Web en copiant le code ci-dessous. En savoir plus

    Ajoutez cette vidéo à votre site Web en copiant le code ci-dessous. En savoir plus

    Hmm, un problème est survenu lors de l'accès au serveur

    En incorporant des contenus Twitter dans votre site Web ou votre application, vous acceptez l'Accord Développeur et la Politique Développeur de Twitter.

    Aperçu

    Pourquoi vous voyez cette publicité

    Se connecter à Twitter

    · Mot de passe oublié ?
    Vous n'avez pas de compte ? S'inscrire »

    S'inscrire sur Twitter

    Vous n'êtes pas encore sur Twitter ? Inscrivez-vous, restez connecté à vos centres d'intérêts, et recevez des mises à jour en temps réel.

    S'inscrire
    Vous avez déjà un compte ? Se connecter »

    Codes bilatéraux (envoyer et recevoir) :

    Pays Code Pour les clients de
    États-Unis 40404 (tous)
    Canada 21212 (tous)
    Royaume-Uni 86444 Vodafone, Orange, 3, O2
    Brésil 40404 Nextel, TIM
    Haïti 40404 Digicel, Voila
    Irlande 51210 Vodafone, O2
    Inde 53000 Bharti Airtel, Videocon, Reliance
    Indonésie 89887 AXIS, 3, Telkomsel, Indosat, XL Axiata
    Italie 4880804 Wind
    3424486444 Vodafone
    » Voir les numéros courts SMS des autres pays

    Confirmation

     

    Bienvenue chez vous !

    Ce fil contenant les dernières actualités qui vous intéressent est l'endroit où vous passerez la majeure partie de votre temps.

    Les Tweets ne fonctionnent pas pour vous ?

    Survolez l'image de profil et cliquez le bouton Suivre pour vous désabonner de n'importe quel compte.

    Dites beaucoup avec peu

    Lorsque vous voyez un Tweet que vous adorez, appuyez sur le cœur — cela permet à la personne qui l'a écrit de savoir que vous avez aimé.

    Faites passer le mot

    La façon la plus rapide de partager le Tweet d'une autre personne avec vos abonnés se fait avec un Retweet. Appuyez sur l'icone pour l'envoyer instantanément.

    Rejoignez la conversation

    Ajoutez vos réflexions à n'importe quel Tweet avec une Réponse. Trouvez un sujet qui vous passionne et entrez dans la conversation.

    Découvrez les toutes dernières actualités

    Accéder à un aperçu instantané de ce dont les personnes parlent actuellement.

    Obtenez davantage de ce que vous adorez

    Suivez plus de comptes pour accéder aux dernières actualités qui vous intéressent.

    Trouvez ce qui se déroule maintenant

    Voyez les toutes dernières conversations concernant n'importe quel sujet instantanément.

    Ne manquez jamais un Moment

    Rattrapez l'actualité avec les meilleures histoires qui ont lieu en même temps qu'elles se dévoilent.

    1. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Flentje finally gets a word in edgewise, is able to speak more than three sentences at once, and at last says the injunction is overbroad

      2 réponses 4 Retweets 37 j'aime
    2. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Friedland: If true that the EO violates the Establishment Clause, [and doesn't meet standard], wouldn't it be invalid on its face?

      1 réponse 12 Retweets 56 j'aime
    3. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Friedland: Can't an Establishment Clause claim be made by one individual and invalidate the whole thing?

      3 réponses 5 Retweets 37 j'aime
    4. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Flentje says that the 9th Circuit has to lift the injunction w/r/t people who've never been to the US, because Washington's standing

      1 réponse 5 Retweets 19 j'aime
    5. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
      En réponse à @sarahjeong

      He reserves the remainder of his time, and is done for now. Now it's Noah Purcell, arguing for Washington.

      2 réponses 7 Retweets 26 j'aime
    6. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Purcell says that seeking a stay is the wrong remedy, rather than seeking mandamus.

      1 réponse 7 Retweets 21 j'aime
    7. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Then Clifton speaks for the entire audience that's listening by replying, "Why should we care"

      2 réponses 14 Retweets 95 j'aime
    8. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Purcell and Clifton go back and forth for a bit on this procedural question and then Clifton says that this isn't important (lolol)

      1 réponse 6 Retweets 44 j'aime
    9. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Purcell wants to move onto the merits. Regardless of procedural argument, they still think 9th should reject DOJ.

      1 réponse 6 Retweets 18 j'aime
    10. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
      En réponse à @sarahjeong

      Purcell: EO itself caused irreparable harm to our state and its people.

      1 réponse 11 Retweets 34 j'aime
      sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017

      Clifton: What's the harm to the state of Washington?

      15:35 - 7 févr. 2017
      • 4 Retweets
      • 17 J'aime
      • Jenn 💙💜💗 Imperial Urbanite Machine Bi The Way🔋 howl by Allen ginsberg Nick Baum Tristan Harward Sun-Drenched Sam Bear in Galoshes🇺🇸 Alessondra Springmann
      1 réponse 4 Retweets 17 j'aime
        1. Nouvelle conversation
        2. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Softball, because I'm pretty sure Clifton was just ennumerating those harms in the last part

          1 réponse 3 Retweets 29 j'aime
        3. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Friedland: If we don't agree with the parens patriae theory, are we limited in harms we can consider?

          2 réponses 4 Retweets 16 j'aime
        4. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Purcell is doing a much better job but let's not be too hard on Flentje: how would YOU do on the phone defending a morally repulsive order?

          14 réponses 47 Retweets 207 j'aime
        5. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Purcell now responding to the contention that they have to limit injunction to how it affects "long-time residents" of WA etc

          2 réponses 4 Retweets 17 j'aime
        6. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Canby asks Purcell about being confined to the four corners of the instrument (have to review EO just on its face)

          1 réponse 3 Retweets 15 j'aime
        7. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          I'm not following the gist of Purcell's argument but this isn't really the kind of law I know a lot about

          3 réponses 0 Retweet 18 j'aime
        8. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Purcell: We are at the pleading stage. Allegations to be treated as true

          3 réponses 2 Retweets 26 j'aime
        9. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Clifton: Why should the temporary restraining order reach beyond LPRs? Purcell: wouldn't remedy the Establishment clause violation

          1 réponse 4 Retweets 26 j'aime
        10. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Purcell: also Equal Protection, relies on discriminatory animus, prevents ppl from visits from friends and family

          1 réponse 3 Retweets 31 j'aime
        11. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Purcell: violates rights of people overseas, who do have rights

          1 réponse 6 Retweets 48 j'aime
        12. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Purcell: Defendants (the US, hah) have not credibly described how to address concerns

          1 réponse 4 Retweets 30 j'aime
        13. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Friedland asks if they should apply Lemon or Larson (the Establishment Clause tests)

          1 réponse 5 Retweets 18 j'aime
        14. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Purcell says Larson

          1 réponse 2 Retweets 11 j'aime
        15. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          But says they also would prevail under Lemon test, and that they did not have space to brief the court on it

          1 réponse 3 Retweets 14 j'aime
        16. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Yes, it's called the Lemon test, and it's very important, don't laugh

          8 réponses 16 Retweets 132 j'aime
        17. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Purcell acknowledges that if they use the Larson test, they don't have to reach the equal protection claim

          1 réponse 1 Retweet 12 j'aime
        18. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          "rather shocking evidence of intent to discriminate against Muslims, considering we haven't had discovery yet," says Purcell

          4 réponses 55 Retweets 115 j'aime
        19. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Clifton: Do you deny that there is concern about people coming from those countries... bc those are a concern from a terrorist perspective?

          2 réponses 3 Retweets 16 j'aime
        20. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Clifton is not woke

          7 réponses 17 Retweets 165 j'aime
        21. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Clifton asks for evidence of animus. Purcell: Well for one, the president called for a complete ban on the entry of Muslims.

          4 réponses 57 Retweets 158 j'aime
        22. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Clifton: Is that this ban? Purcell: No— It's just evidence of the motivation

          1 réponse 9 Retweets 37 j'aime
        23. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Clifton: Do I just have to believe you? Purcell flails a little here, Friedland assists with "You've filed exhibits, haven't you?"

          3 réponses 25 Retweets 73 j'aime
        24. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Clifton: Don't tell us you need more time, you're the one who asked for the TRO. ????!?!

          6 réponses 9 Retweets 48 j'aime
        25. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Clifton: I don't think allegations cut it at this stage.

          4 réponses 3 Retweets 17 j'aime
        26. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Canby: Who has the burden of showing likelihood of success? Purcell says defendants have to show, on appeal.

          2 réponses 2 Retweets 21 j'aime
        27. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Huh, Friedland seems to just want to deal with the merits now.

          1 réponse 4 Retweets 24 j'aime
        28. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Purcell says it would make most sense to send the case back, allow TRO to stay in place, and allow court to issue preliminary injunction

          1 réponse 12 Retweets 21 j'aime
        29. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          and then to let the case progress from there, otherwise too messy and against how 9th cir usually does things

          2 réponses 5 Retweets 12 j'aime
        30. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          sarah jeong a retweeté Steve Vladeck

          Disclosure, I'm an idiot and I don't know this area of law. But that's how I'm reading it toohttps://twitter.com/steve_vladeck/status/829116425759502337 …

          sarah jeong ajouté,

          Steve VladeckCompte certifié @steve_vladeck
          Disclosure: I picked the Falcons (35-31). But that said, it sure seems like it's going to be 2-1. Q. is grounds / scope of Clifton dissent.
          5 réponses 4 Retweets 39 j'aime
        31. sarah jeong‏ @sarahjeong 7 févr. 2017
          En réponse à @sarahjeong

          Purcell: Our position is that the president is acting contrary to what Congress has said. An important factor to how much deference to give

          1 réponse 9 Retweets 24 j'aime
        32. 25 réponses de plus

      Le chargement semble prendre du temps.

      Twitter est peut-être en surcapacité ou rencontre momentanément un incident. Réessayez ou rendez-vous sur la page Twitter Status pour plus d'informations.

        Tweet sponsorisé

        false

        • © 2018 Twitter
        • À propos
        • Centre d'assistance
        • Conditions
        • Politique de confidentialité
        • Cookies
        • Informations sur la publicité