pg 12-13, Kagan calls the prohibition a "fairly classic case of viewpoint discrimination." 
-
-
En réponse à @sarahjeong
Kennedy asks if the government is supposed to be the "omnipresent schoolteacher."pic.twitter.com/24D2BREGhQ
1 réponse 3 Retweets 7 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
Ginsburg says the Slants aren't using the term to disparage, merely to describe, and that "takes the sting out of the word"pic.twitter.com/fBos4NSssT
2 réponses 5 Retweets 17 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
In other news, Malcolm Stewart is the only person left in the world who thinks de minimis is still a live doctrinepic.twitter.com/cqaGjMpqrV
2 réponses 3 Retweets 17 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
Ah yes, appealing to the long-held standard of "deference to internet comments sections"pic.twitter.com/MMMJlcqb90
3 réponses 22 Retweets 53 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
(I wrote something about this evidence in my NYT mag piece) https://www.nytimes.com/2017/01/17/magazine/should-we-be-able-to-reclaim-a-racist-insult-as-a-registered-trademark.html …pic.twitter.com/tlYVprkcc4
2 réponses 5 Retweets 19 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
Kagan won't let the viewpoint discrimination thing go.pic.twitter.com/opBfl3DdBu
1 réponse 2 Retweets 9 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
Kennedy: You don't argue that this statute meets strict scrutiny. Stewart: [...] No.pic.twitter.com/dCkoTvoR3X
1 réponse 0 Retweet 6 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
And then Ginsburg swings around with the vagueness question, and then Sotomayor tags in hit him again with itpic.twitter.com/3OzCBEAZVK
2 réponses 0 Retweet 11 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
Reading this thread made me feel for Stewart. Nobody deserves to get owned by federal judges this hard.
1 réponse 0 Retweet 0 j'aime
Le chargement semble prendre du temps.
Twitter est peut-être en surcapacité ou rencontre momentanément un incident. Réessayez ou rendez-vous sur la page Twitter Status pour plus d'informations.