@sarahjeong Krebs says it is 18 USC 371, conspiracy to defraud gov't, so sounds pretty specific to multiple perps conspiring to swat :/
-
-
En réponse à @luis_in_brief
@tieguy that's a big deal still! this is the most extreme form of harassment at the moment1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
@sarahjeong oh, definitely. Though always torn when prosecutors are "creative" about resolving real problems with vague statutes.1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @luis_in_brief
@sarahjeong that ways lies precedent that can all-too-easily be turned against good people :/1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @luis_in_brief
@sarahjeong on balance, given seriousness of problem, I'm OK with it, but…still queasy about the level of prosecutorial discretion involved.1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @luis_in_brief
@tieguy I do think in this case it's unusual but not absurd2 réponses 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
@sarahjeong interesting Q: is there a non-conspiracy version of same statute that can be used against bastards who swat alone?1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @luis_in_brief
@tieguy is the statutory provision only conspiracy? weird1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
@sarahjeong yeah - see http://www.justice.gov/usam/criminal-resource-manual-923-18-usc-371-conspiracy-defraud-us …1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @luis_in_brief
@sarahjeong but not an expert - may be equivalent non-conspiracy language elsewhere in 18 USC?1 réponse 0 Retweet 0 j'aime
@tieguy I'll take a look when I'm not out and about
Le chargement semble prendre du temps.
Twitter est peut-être en surcapacité ou rencontre momentanément un incident. Réessayez ou rendez-vous sur la page Twitter Status pour plus d'informations.