-
-
-
En réponse à @sarahjeong
.
@sarahjeong@rgibli I find it wrong and unpersuasive! Thanks for sharing; I hadn't read this type of argument before. Your thoughts?1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @alisternburg
@alisternburg@rgibli I mean, it misses the point of Cablevision, right? Cablevision is a direct liability case. Secondary liability waived.3 réponses 0 Retweet 1 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
@sarahjeong@rgibli Seriously! It doesn't mention any precedent, esp. Cablevision, the most relevant case. And such a weird informal tone.1 réponse 0 Retweet 0 j'aime
En réponse à @alisternburg
@alisternburg @rgibli & no examples other than Dropbox. Lot of services at stake. And what’s so great about 512, from a consumer rights POV?
21:38 - 30 avr. 2014
0 réponse
0 Retweet
1 j'aime
Le chargement semble prendre du temps.
Twitter est peut-être en surcapacité ou rencontre momentanément un incident. Réessayez ou rendez-vous sur la page Twitter Status pour plus d'informations.