@sarahjeong The one extra point I'd make is that if we want to change things, change the law not FB's policies.
-
-
En réponse à @jilliancyork
@jilliancyork Oh, I don't know, I think FB policies are an interesting place to start b/c FB is more than Americans.1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
@jilliancyork But they are opaque, the process is problematic, bla bla bla. . .2 réponses 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
@sarahjeong But that's precisely why I think FB should adhere to international standards wrt speech.2 réponses 0 Retweet 2 j'aime -
En réponse à @jilliancyork
@jilliancyork Any key words I should google on this to educate myself?1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
@sarahjeong Oh, I just mean Article 19 of the Universal Declaration, primarily. Facebook's TOS are far more strict.1 réponse 0 Retweet 1 j'aime -
En réponse à @jilliancyork
@jilliancyork I guess my two struggles w/ this issue are the American conceptions of hate speech and obscenity.1 réponse 0 Retweet 1 j'aime -
-
En réponse à @jilliancyork
@jilliancyork So I am concerned about a sensible formulation of free speech that isn't tied to First Am tradition1 réponse 0 Retweet 0 j'aime -
En réponse à @sarahjeong
@sarahjeong But I am confused - do you see the 1st Am influencing FB's policies/processes? I don't.3 réponses 0 Retweet 0 j'aime
@jilliancyork So for me the challenge is navigating those issues of First Am while allowing for as much speech as possible on the internet
Le chargement semble prendre du temps.
Twitter est peut-être en surcapacité ou rencontre momentanément un incident. Réessayez ou rendez-vous sur la page Twitter Status pour plus d'informations.