Sahil Kapur na Twitterze: "Today, Justice Clarence Thomas argued that the Supreme Court should roll back New York Times v. Sullivan, the landmark 1964 free-speech case that set a high standard for finding press reports about a public official to be libelous.… https://t.co/2jwokDtko3"

Kraj	Kod	Dla klientów
Stany Zjednoczone	40404	(dowolny)
Kanada	21212	(dowolny)
Wielka Brytania	86444	Vodafone, Orange, 3, O2
Brazylia	40404	Nextel, TIM
Haiti	40404	Digicel, Voila
Irlandia	51210	Vodafone, O2
Indie	53000	Bharti Airtel, Videocon, Reliance
Indonezja	89887	AXIS, 3, Telkomsel, Indosat, XL Axiata
Włochy	4880804	Wind
3424486444	Vodafone
» Zobacz krótkie kody SMS dla innych państw

Today, Justice Clarence Thomas argued that the Supreme Court should roll back New York Times v. Sullivan, the landmark 1964 free-speech case that set a high standard for finding press reports about a public official to be libelous.pic.twitter.com/pVomOaUgYk

08:17 - 19 lut 2019

243 podania dalej
215 polubień

40 odpowiedzi 243 podane dalej 215 polubionych

1. Liz Chausse ‏ @lostsailorsaint 19 lut 2019
  W odpowiedzi do @sahilkapur
  
  This is so concerning
  
  6 polubionych
  Dziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. Cofnij
  
  Cofnij
1. gmo418‏ @gmo418 19 lut 2019
  W odpowiedzi do @sahilkapur
  
  Right wing now " free press did not really mean free press" originalism right?
  
  1 odpowiedź 2 podane dalej 13 polubionych
  Dziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. Cofnij
  
  Cofnij
1. DanaMMDem‏ @DanaMMdem 19 lut 2019
  W odpowiedzi do @sahilkapur
  
  This is highly alarming given the political media climate we’re in. Straight out of a guide to authoritarianism.
  
  2 podane dalej 6 polubionych
  Dziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. Cofnij
  
  Cofnij
1. new year, same kate‏ @UnbotheredKate 19 lut 2019
  W odpowiedzi do @sahilkapur
  
  And every small-town sheriff, mayor, and police department thereafter would run amok, using defamation laws to suppress dissent.
  
  2 podane dalej 4 polubione
  Dziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. Cofnij
  
  Cofnij
1. Gomez‏ @Gomez163 19 lut 2019
  W odpowiedzi do @sahilkapur
  
  This is shoddy reporting. You have not even given the name of the case the opinion came from.
  
  1 odpowiedź
  Dziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. Cofnij
  
  Cofnij
1. John Morris‏ @JKM2347 19 lut 2019
  W odpowiedzi do @sahilkapur
  
  So a Court with Thomas and Kavanaugh wants to chill speech by victims and publishers of their stories about predators like Thomas and Kavanaugh. Cool.
  
  7 podanych dalej 27 polubionych
  Dziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. Cofnij
  
  Cofnij
1. Shayna‏ @citizenyid 19 lut 2019
  W odpowiedzi do @sahilkapur
  
  Clarence Thomas speaks.
  Dziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. Cofnij
  
  Cofnij
1. Nanci Foster‏ @fubar001 19 lut 2019
  W odpowiedzi do @sahilkapur @bluedgal
  
  So did Donald put Thomas up to this especially the way he went nuts over SNL. Are we going to be doing a remake of Caberet
  
  1 polubiony
  Dziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. Cofnij
  
  Cofnij
1. Tim‏ @ThePuppetPompey 19 lut 2019
  W odpowiedzi do @sahilkapur
  
  First up on the new defamation docket, Thomas is sued by @realDonaldTrump for subtweeting Trump’s lack of constituional awareness. He specifically mentioned “state-law defamation” as if to shade Trump for wondering “why Washington politicians don’t change change libel laws.”
  
  1 podany dalej 2 polubione
  Dziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. Cofnij
  
  Cofnij