Warte. Erstmal: haben wir jetzt geklärt, dass ein unerkennbarer Pixelmatsch keine Pornografie ist?
-
-
Es ist für mich ein eindeutiger sexueller Inhalt wie Pornografie :P Wenn Pornografie nur der sexuelle Akt ist laut Wiki, dann ist der Schwanz keine Pornografie und Du hast Recht :Dpic.twitter.com/pfZRHIJjuP
1 reply 0 retweets 3 likes -
Es geht nicht darum, was für dich Pornografie ist. Wenn du jemandem etwas vorwirfst, bist du in der Bringschuld das zu begründen. Ein "für mich ist das das" ist so low wie man nur reden kann. Du müsstest eine Definition zeigen nach der etwas, was Katja macht, Pornografie ist.
1 reply 0 retweets 3 likes -
Sie macht sexuellen Content :) Habe Dir in dem Punkt ja Recht gegeben das es wohl nicht zur Pornografie zählt.
2 replies 0 retweets 4 likes -
Okay. Also haben wir festgestellt: sie macht sexuellen Content. Das ist erlaubt. Sie macht keinen pornografischen Content. Das wäre verboten. Uns beiden fällt keine Richtlinie auf, an die sie sich nicht hält. Damit ist das Thema abgeschlossen.
3 replies 0 retweets 7 likes -
Replying to @rezomusik @davinciyoutube and
Es ist vielleicht keine Pornografie im heutigen Sinne. Das Wort stammt allerdings aus dem griechischen "pornográphos" und bedeutet "über huren schreibend". Da sie sich selbst als bitch betitelt und Stories in diese Richtung verkündet würde es dem Begriff schon etwas nahe kommen.
2 replies 0 retweets 7 likes -
Replying to @BlackWh55350841 @davinciyoutube and
Da es juristische irrelevant ist, was ähnliche Worte in anderen Sprachen früher mal bedeutet haben, ist diese Anmerkungen für die Diskussion nicht von Relevanz.
1 reply 0 retweets 1 like -
Replying to @rezomusik @davinciyoutube and
Da machst du es dir aber leicht meine "Anmerkung" nicht zu kontern. Es geht nicht nur um Katja auf YT. Was deine community stört ist nicht der juristische Aspekt, sondern ihr unvorbildliches Benehmen. Und dass es pornografischer content ist, kannst du auch nicht ständig leugnen!
2 replies 0 retweets 1 like -
Replying to @BlackWh55350841 @davinciyoutube and
Wir müssen trennen: Die Frage, ob sie gegen Richtlinien verstößt, ist abhängig von den Richtlinien und aktuellen Bedeutungen von Worten. Nichts anderem. Die Frage, ob sie moralisch gesehen zu sexuellen Inhalt in der Öffentlichkeit macht, ist eine subjektive. Worum geht es dir?
1 reply 0 retweets 2 likes -
Replying to @rezomusik @davinciyoutube and
Dann wähle ich das zweite. Bitte beantworte die folgende Frage offen und ehrlich: findest du den sexuellen content, den sie macht, gut und angebracht? (Man denke an die junge Fanbase, dessen Existenz nicht zu leugnen ist).
2 replies 0 retweets 0 likes
Gut? Geht so. Teilweise unterhaltsam aber ist kein Content, den ich persönlich jeden Tag gucken würde. Genau wie bei anderen Gästen von mir. Angebracht? Kann ich nicht wirklich beantworten. Für was angebracht? Kunst ist nie von sich aus angebracht.
-
-
Replying to @rezomusik @davinciyoutube and
Angebracht für YouTube-user. Wenn man bedenkt, dass auch Kinder auf der Plattform unterwegs sind. Wenn ihre Videos wenigstens ab 18 wären, hätte ich nicht mehr so ein großes Problem mit ihrem Kanal.
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @BlackWh55350841 @davinciyoutube and
Bevor ich antworte müssen wir erst eine Unstimmigkeiten klären: Alle ihre Videos (bis auf 1) sind doch ab 18. Wird mir jedenfalls so angezeigt. Stimmen wir darin überein?
2 replies 0 retweets 2 likes - 4 more replies
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.