最高裁判決の件を含めてアメリカで起きた多くの事例とその対応について参考になるのは次の記事(2006年)。https://www.freedomforuminstitute.org/first-amendment-center/topics/freedom-of-speech-2/arts-first-amendment-overview/public-funding-of-controversial-art/ …
-
-
Show this threadThanks. Twitter will use this info to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
それは理解します。 ただ、こういう展示だから、とても不快にらなるので行くのはやめたほうがいいよと知らせるのは良いですよね。
-
唾棄すべき内容だという人も共感する人も、がんがん主張すればいいと思います。審査に通り始まった以上は主催者が来場者に展示の意図と文脈が充分伝わるよう工夫し、会場入口に閲覧注意trigger warnings を設ける等、不快に感じるかもしれない個々の来場者への対応に努めるべきです。
- Show replies
New conversation -
-
-
ロバートさんの言葉は凄く勉強になります。 いつもありがとうm(_ _)m
-
おかげで、自分は冷静な判断ができました。
- Show replies
New conversation -
-
-
とはいえ、政治的問題を芸術に持ち込むことが間違ってると思う。 そのうち、慰安婦像のとなりに、泣いてるベトナム人の妊婦か、泣いてる母親に韓国顔の子供の親子像が展示されかねない。
-
申し訳無いが、ピカソのゲルニカ、明らかに政治的です。
- Show replies
New conversation -
-
-
日本では、わいせつ表現、名誉毀損表現、犯罪の煽動などは、そもそも憲法21条の保護範囲に入っていないので、そもそも「表現の自由」には含まれてないです。
-
このポイントですね!!!
End of conversation
New conversation -
-
-
検閲は絶対ダメ。 でも、撤退するにしても、継続するにしても、この一連の出来事が、アートとして意図された 「表現の不自由展」だって世界中に発信してほしい。シニカルで、スマートに。議論を超えたアートのアプローチを見せてやりましょうよ。
- Show replies
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.