never thought I'd ever hear a journalist use the phrase "generative models" enthusiastically. They ain't what they use to be.
-
-
Vastauksena käyttäjälle @dwf
did journalists use to hold them in contempt?
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 2 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjälle @jackclarkSF
They just weren't very sexy outside of academia. And the fact that generative models could "generate" was sort of secondary.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @dwf ja @jackclarkSF
In most instances people create "generative models" as a way of specifying some set of simplifying inductive assumptions.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @dwf ja @jackclarkSF
e.g. latent Dirichlet allocation, where we assume documents are generated by sampling words independently at random.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 2 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @dwf ja @jackclarkSF
That's of course absurd and not going to give you realistic documents, but it becomes useful when you turn the inference crank.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 3 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @dwf ja @jackclarkSF
This formal probabilistic specification is quite different from "sampler boxes" like GANs, but we're... using the same name. :)
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 3 tykkäystä -
-
Vastauksena käyttäjille @jackclarkSF ja @dwf
Yes, "generative models" always meant directed graphical models that explained data in terms of underlying latent vars.
2 vastausta 1 uudelleentwiittaus 6 tykkäystä -
Now it seems to mean "anything for which we can invent a procedure to generate new points in data space".
2 vastausta 1 uudelleentwiittaus 6 tykkäystä
The 3 stages of NLP: 1. No ML (70s). 2. Generative models (90s). 3. Discriminative models (now).
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.