They are a shadow of reality..
The laws of physics are best thought of as an inductive bias. They constrain what can happen, but fall far short of determining it.
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
What examples do you have in mind?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
seems to me that the future state of the cosmos is neither determined by the present (for then the "wave function" would not collapsed), nor is the past state preserved in the present (for then entropy would not increase). We master general patterns but the details are ellusive.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
This is why Plato named them "necessary"
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Very much like us humans.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
I like Smolin's idea that the laws evolve.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Care to prove?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Constraining, rather than predicting (which is indeed what current laws of physics do), is the goal of "constructor theory" (
@DavidDeutschOxf, Chiara Marletto). You may find this interesting:https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-013-0279-z … -
Constructor theory is an even weaker inductive bias, as indeed are string theory and Wolfram’s theory. (And current laws predict a lot less than they seem to.)
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
Näytä lisää vastauksia, myös mahdollisesti häiritsevää aineistoa sisältäviä
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.