There is no good definition of probability. For frequentists, it requires an infinite number of independent events, i.e., it doesn’t exist in the real world. For Bayesians, it’s subjective, i.e., arbitrary and useless for science.
-
-
Vastauksena käyttäjälle @pmddomingos
Your excellent book seem to land on Bayesian as a more valuable methodology.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 2 tykkäystä
Vastauksena käyttäjälle @oleary_brandon
Many Bayesian things are valuable. The definition of probability isn’t.
21.28 - 22. jouluk. 2021
0 vastausta
0 uudelleentwiittausta
5 tykkäystä
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.