Yep.
-
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
-
-
-
The question is not whether the outcomes is correlated, rather whether the procedure was "fair" and "good." But what that is totally subjective.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
I’m reminded of Thomas Sowell’s term “the soft bigotry of low expectations”
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
The most important is default thinking behind these 'biases' aka differences. Used to be God, then in 20th century genetics, and now is a discrimination. I wonder what will be next...
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Isn’t the issue on how people act on these algorithms rather than the algorithms themselves?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
The real issue is inequality caused by the expansionary monetary policies of great recession and now coronavirus aid. It manifests itself in asset inflation. The policy maker either cannot or doesn't have incentive to solve it.
-
To address the public unease, it has created noise, so that people get deviated from the real issue. Metoo, BLM, ... all wokeism in nutshell, is just this noise.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
What do you mean by "bias"?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
There are plenty of valid claims that do not reduce to correlation of outcomes. This study points to higher false positive rates of recidivist risk rates for black individuals https://www.propublica.org/article/how-we-analyzed-the-compas-recidivism-algorithm/ …. Obviously this is just one study but it’s not as simple as you make it.
-
Odd example. Correlation between race and recidivism is exactly what's behind this (long debunked) study.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.