The answer is simple: even if you don't develop killing machines, others will. It's game theory 101. Do you even study machine learning?
-
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
-
-
-
Capacity of investigation outside militar is way bigger than in the 60s. In any case not sure what is your point, os we should first know what they are investigating before judging or?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Because X led to Y and Y is necessary/good/desirable, thus X is necessary/good/desirable. I feel this line of thinking can justify pretty much whatever you want...
-
The same thing could say about google's logic. Because no weapons are good for humanity so no AI for weapons is good? What's your point?
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
See also the Jerrycan, the Volkswagen Beetle and Fanta.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Or GPS. Or Siri. Or... The list goes on and on...
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
The flaw in this logic hurts my brain.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
If one does not wish to be associated with defense related work, they are free to protest their work being used for purposes that go against their conscience. It's not like "defense" related work has always been the most ethical.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Hmm..The underlying assumption is that without the Darpa project the civilians would never have figured out the concept of internet feels a bit weak.
-
“instead of just funding R&D for civilian problems, let’s throw trillions at the pentagon and hope something useful shakes out” it’s the war keynesianism equivalent of trickle-down
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.