• VS 
Wobei sicher und günstig jetzt doch etwas übertrieben sind.
Ja, die Schweizer Berge sind wunderschön. Aber wisst ihr, was noch schöner ist? Diese Aussicht! CO2-arme, nachhaltige, umweltschonende, sichere und günstige Energie. 
#ThereIsNoPlanetBpic.twitter.com/2PUyg3blS8
-
-
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Schönere Aussicht als die Berge und günstig.... Ich frag lieber nicht, was sie geraucht haben...
-
Eine Maduro namens Debattenkultur. Kann ich Dir sehr empfehlen. Sie ist aber stark, nichts für Anfänger.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Was hast Du denn geraucht? Tschernobyl und Fukushima vergessen?
-
Fukushima: Keine Strahlentoten, keine Krebskranken, unnötige Evakuation. Tschernobyl mit den 28 Strahlentoten gibt es im Westen nicht, und das baut auch keiner mehr. Zum Vergleich Staudämme: 420 Tote in Fréjus, 2000 in Longarone, 200'000 in Benqiao. Undsoweiter.
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
Wo wird der Abfall gelagert?
-
Die Frage ist, ob der durch Atomkraft entstehende Abfall tiefere Opportunitätskosten verursacht als andere Methoden der Energiegewinnung (unter Einhaltung von ceteris paribus).
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Es gibt keine 100% sichere Technologien. Wenn ein AKW einen Grossschaden hat, ist die Umwelt während Hunderten od Tausenden verseucht. Ein Endlager haben wir noch nicht, es fragt sich, ob es das je geben wird, ein Lager, in dem während Tausenden von Jahren Sicherheit herrscht.
-
No Problem. Fukushima hat gezeigt, was im schlimmsten Fall mit schlechter Ausrüstung möglich ist. Keine Strahlentoten, keine Krebskranken, unnötige Evakuation.
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.