Nicolas A. Rimoldi  💜

Und ich zitiere dich selbst: ""Wenn sachliche Argumente fehlen, gerät die Person des politischen Gegners ins Fadenkreuz. "" Abgesehen von ein paar Vorwürfen alles von vorne bis hinten nur "mimimi", pauschale Beschimpfungen und Beleidigungen und Unfähigkeit, auf Kritik einzugehen

"Der Liberale ist das Feindbild der Intoleranten, weil er die Debatte liebt und anderen das Leben gönnt, dass sie für sich ausgesucht haben und selbst verantworten. " Zu einer Debatte gehört auch, auf Argumente des Gegenübers einzugehen. Schaffst du kaum.

"Der Liberale streitet für die Freiheit aller, auch und besonders jener, die im Meinungskorsett der Intoleranten kein Existenzrecht geniessen." Also gesellschaftliche Minderheiten? Oder gehört Diskriminierung unter "Freiheit aller"?

"Es obliegt nun allen Demokraten, für die Grundwerte unseres Staates einzustehen. Starke Freiheitsrechte schützen uns alle." Ganz richtig, daher setze ich mich gegen deine pauschalen Beschimpfungen aller Kritiker als "faschistisch" und "hasserfüllt" und gegen Diskriminierung ein

"[...]Meinungen in totalitärer Manier als illegitim zu brandmarken[...]" Hass ist keine Meinung, sondern ein negatives, sehr zerstörerisches Gefühl. Hetze zielt auf die Zerstörung des Ziels der Hetze, nicht auf Meinungsaustausch. Warum schützt du beides, im Namen der "Toleranz"?

Und Redas Text habe ich auch gelesen. Eine Auseinandersetzung mit seinen Argumenten dort findet kaum statt. Ebenso betreibst du verzweifelt Whataboutismus, indem du "aber die Toleranten sind so intolerant!!!11" schreist.

Zudem wiederholst du dich andauernd, es gibt keinen roten Faden, man sieht schlecht, was genau du sagen willst, du wälzt dich ausführlich in deiner Opferrolle, bleibst konkrete Beispiele für "Hassattacken" mehr oder weniger schuldig.

Ja, du musst sogar Beispiele von Redas Auswürfen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, bringen, um überhaupt irgendwie an den Haaren herbeigezogen was von "Reda ist soo intolerant" zu heulen.