Nicolas A. Rimoldi  💜

Im Übrigen spielt die Frage der Unmittelbarkeit natürlich schon eine Rolle. Je entlegener, theoretischer ein Schaden ist, zu dem eine Handlung führen könnte, desto problematischer ist die Bestrafung dieser Handlung. Das gilt insbes. bei der Bestrafung einer Meinungsäusserung.

Aha eben und in diesem Fall ist der Schaden weit weg und nicht in direkter Verbindung. In 99% der Fälle ist es zudem schon heute strafrechtlich Relevant. Die Ausweitung ist schlichtweg unverhältnismässig.

Warum ist der Schaden weit weg? Wie kommst du zu dieser Aussage? Es gibt sehr gute Anhaltspunkte dafür, dass eine Entmenschlichung den schweren Verbrechen wegen der sexuellen Orientierung vorausgeht. Wie kommst du auf diese Zahl von 99%? Hat wer ausgerechnet?

Sag mir ein Fall, der im heutigen Recht nicht abgedeckt ist, welcher zu einem Schaden führt und mit der neuen Norm abgedeckt wäre.

Ein Priester sagt: "Schwule sind keine Menschen, in ihnen wohnt der Satan". Ein Gläubiger greift deswegen Menschen an, die er für schwul gehalten hat und sagt, er habe das Werk des Herrn vollbracht.

Verständnisfrage: "Angreifen" wie in "einzelne Menschen tätlich angreifen" oder "pauschal Schwule verbal denunzieren"?

Die zweite Handlung in diesem Beispiel ist eine tätliche Handlung; auch ein Angriff auf die körperliche Integrität. Die erste Handlung ist strafwürdig, weil die erfahrungsgemäss geeignet ist, unmittelbar zur zweiten zu führen.

Merci für die Erklärung/Präzisierung.