Nicolas A. Rimoldi  💜

Dient hier gerade als Beweis, zusätzlich zum Unwissen, das Verstösse gegen die Strafnorm ein Offizialdelikt darstellen, zu zeigen, dass Stefan erneut keine Ahnung hat, wovon er spricht.

Ich habe nie behauptet, es handle sich nicht um ein Offizialdelikt. Es ist nicht mein Fehler, dass du den Unterschied zwischen Offizialdelikt und Fishing Expidition nicht kennst.

Im Übrigen spielt die Frage der Unmittelbarkeit natürlich schon eine Rolle. Je entlegener, theoretischer ein Schaden ist, zu dem eine Handlung führen könnte, desto problematischer ist die Bestrafung dieser Handlung. Das gilt insbes. bei der Bestrafung einer Meinungsäusserung.

Aha eben und in diesem Fall ist der Schaden weit weg und nicht in direkter Verbindung. In 99% der Fälle ist es zudem schon heute strafrechtlich Relevant. Die Ausweitung ist schlichtweg unverhältnismässig.

Warum ist der Schaden weit weg? Wie kommst du zu dieser Aussage? Es gibt sehr gute Anhaltspunkte dafür, dass eine Entmenschlichung den schweren Verbrechen wegen der sexuellen Orientierung vorausgeht. Wie kommst du auf diese Zahl von 99%? Hat wer ausgerechnet?

Sag mir ein Fall, der im heutigen Recht nicht abgedeckt ist, welcher zu einem Schaden führt und mit der neuen Norm abgedeckt wäre.

Ein Priester sagt: "Schwule sind keine Menschen, in ihnen wohnt der Satan". Ein Gläubiger greift deswegen Menschen an, die er für schwul gehalten hat und sagt, er habe das Werk des Herrn vollbracht.

Verständnisfrage: "Angreifen" wie in "einzelne Menschen tätlich angreifen" oder "pauschal Schwule verbal denunzieren"?