Na aber das wird sie ja nach deiner Aussage schon seit 1995? Die Moral der Gesellschaft war auch 1995 anders als heute. Und was genau wurde seither zum Bumerang? Darf man seit 1995 keine Meinung mehr frei äussern?
-
-
Vastauksena käyttäjille @JupiterKallisto, @pinkcross_ch ja
Warum versuchst du so krampfhaft von mir zu lesen, dass ich die ganze Norm abschaffen will? Tut hier nichts zur Sache. Du lenkst wieder ab. Meine Frage, warum du behauptest, ein Spruch am Stammtisch sei nicht strafbar, ist noch immer offen.
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @JupiterKallisto ja
Da gibts ein Zusatz: "Die sich äussernde Person muss sich zusätzlich bewusst sein, dass unbekannte Personen anwesend sind oder sein könnten. Hören nur Leute am Stammtisch mit, ist die Handlung grundsätzlich privat, da sich die Personen in der Regel kennen."
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @BerJulius, @JupiterKallisto ja
Eben. Stammtisch. Fremde Zuhörer am Nachbarstisch. Der Kellner. etc.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @JupiterKallisto ja
Es lässt sich nicht sagen, dass es generell strafbar ist - ebenso wenig wie, dass es generell nicht strafbar ist. Aber das Mithören reicht grundsätzlich nicht aus. Die sich äussernde Person muss sich dessen eben zusätzlich bewusst sein.
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 3 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BerJulius, @narimoldi ja
Wobei die Tendenz, dass Stammtischgespräche privat sind, aus meiner Sicht eher zutrifft, als dass diese öffentlich sind.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BerJulius, @JupiterKallisto ja
"öffentlich" ist wie gesagt, wenn jemand Fremdes zuhört.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @JupiterKallisto ja
Das lässt sich so pauschal nicht sagen. Zumal ist mir kein Urteil zu Stammtischdiskussionen bekannt, die den Artikel mit dieser Auffassung von "öffentlich" auslegt hat.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @BerJulius, @narimoldi ja
Da bleibt für mich aber dennoch die Fragen, weshalb öffentliche Hetze und Hass nicht strafbar sein sollte?
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @BerJulius, @narimoldi ja
Aus eurer Sicht ist es liberal, dass keine Meinungsäusserung strafbar sein soll. Da stellt sich für mich aber die Frage, wieso diese Absolutheit liberal ist? Natürlich würde ich dem zustimmen, würde aber eben den Zusatz machen, dass die geäusserte Meinung nur straffrei ist, ...
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä
Nicht die Absolutheit. Ehrverletzungen etc. sind strafbar und das ist gut so. Aufruf zur Gewalt ebenso.
-
-
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @JupiterKallisto ja
Wird heikel, weiss nicht, ob durch SR Art. 174 auch Holocaustleugnung abgedeckt ist.
0 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystäKiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.
• VS