Liberté!
• VS @AUNS_CH • Campaigner • Threema SA2YUBRS • Gründer & Co-Präsident @mass_voll
Voit lisätä twiitteihisi sijainnin, esimerkiksi kaupungin tai tarkemman paikan, verkosta ja kolmannen osapuolen sovellusten kautta. Halutessasi voit poistaa twiittisi sijaintihistorian myöhemmin. Lue lisää
Er schildert ja einfach, was bei einem Störfall passieren würde, also wenn diese Stoffe ausserhalb des Kraftwerks wären. Ist das übertrieben? Wo gibt es ein Endlager für den jetzigen Abfall? Die neuen Typen könnten bei einem jetzigen AKW-Ausbau nicht gebaut werden. Oder?
Dabei stellt er die unterschiedlichen Arten einer "Störung" auf die selbe Stufe. Er differenziert nicht. Er vergleicht nicht. Er benennt keine Wahrscheinlichkeiten, pot. Schaden etc. Er schidlert diese Störfälle als Argument, weshalb wir keine #KKW der neusten Gen. bauen sollen.
Einverstanden, es könnte mit diesen Items differenzierter sein. Er teilt einfach die real-möglichen Gefahren mit, die bei den erneuerbaren Energien nicht in dieser Form vorliegen. Oder? Der Massenbau dieser Generation scheint zurzeit nicht möglich, weshalb alte Gefahren bestehen?
Ich würde es eher als Polemik gegen die neuste Generation der #Kernkraft, die nach wir vor die sicherste, sauberste, klimafreundlichste und günstigste Stromquelle ist, abtun. Natürlich um damit für Solar- und Windkraft zu argumentieren. Massenbau? Ja. Unbegründete Angst davor.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.
