Liberté!
• VS @AUNS_CH • Campaigner • Threema SA2YUBRS • Gründer & Co-Präsident @mass_voll
Voit lisätä twiitteihisi sijainnin, esimerkiksi kaupungin tai tarkemman paikan, verkosta ja kolmannen osapuolen sovellusten kautta. Halutessasi voit poistaa twiittisi sijaintihistorian myöhemmin. Lue lisää
Ersteres anerkennt er ja, mit dem Vermerk, dass es sich bei diesen um Prototypen handelt und bei industrieller Mehrfachausführung es inhärent zu Störfällen kommt, wie bei anderen Technologien bisher auch? Somit ist die Restmüllfrage nicht abschliessend geklärt? Oder wie ist es?
Diese Störfalle dramatisiert er massiv, während er z. B. auslässt, dass keine Gau-Gefahr besteht. Deswegen: Desinformation. Die Restmüll-Frage ist geklärt. Nur politisch nicht, sonst würde ja das Totschlag-Argument wegfallen: "Abfallproblem ungelöst!".
Er schildert ja einfach, was bei einem Störfall passieren würde, also wenn diese Stoffe ausserhalb des Kraftwerks wären. Ist das übertrieben? Wo gibt es ein Endlager für den jetzigen Abfall? Die neuen Typen könnten bei einem jetzigen AKW-Ausbau nicht gebaut werden. Oder?
Dabei stellt er die unterschiedlichen Arten einer "Störung" auf die selbe Stufe. Er differenziert nicht. Er vergleicht nicht. Er benennt keine Wahrscheinlichkeiten, pot. Schaden etc. Er schidlert diese Störfälle als Argument, weshalb wir keine #KKW der neusten Gen. bauen sollen.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.
