Was ist das für eine Logik. Weil ich bspw den Renault Twingo nicht gut finde, bin ich gegen Autos. Dass ist dies was du mir unterstellst. Man kann und muss Teilbereiche seperat bewerten. E-Voting ist Teil der Digitalisierung. E-Voting ist aber nicht die Digitalisierung.
-
-
Vastauksena käyttäjille @WohlgensingerN, @MFrauchigerSVP ja
Des Pudels Kern: Ich bin für Demokratie und Freiheit, aber gegen Hass und Diskriminierung. Darum ja zur Anti-Rassismus-Strafnorm (≠ Nein zur Meinungsäusserungsfreiheit). Gleiche Denkweise auf beiden Seiten, nur unterschiedliche Ziele.
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @Hermannhoemn, @WohlgensingerN ja
#StGB261bis#Maulkorbgesetz#Zensur gehört ersatzlos gestrichen.#FreieRede1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 2 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @hardmanpolitics, @WohlgensingerN ja
Hass und Diskriminierung hat nichts mit Freiheit zu tun und gehört strafrechtlich verfolgt
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @Hermannhoemn, @hardmanpolitics ja
Eine freie Gesellschaft muss es erdulden können, dass Individuen Blödsinn verbreiten, ohne mit Gefängnis zu drohen. Das ist der Preis der Meinungsäusserungsfreiheit.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 2 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @hardmanpolitics ja
Hass und Diskriminierung ist eben nicht mehr nur Blödsinn. Deine Freiheit endet dort wo du die Freiheit anderer einschränkst. Eine wirkliche freie Gesellschaft baut auf Respekt und Toleranz für alle auf.
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @Hermannhoemn, @hardmanpolitics ja
Diese Gesellschaft haben wir. Ehrverletzungen etc. ist heute genügend strafrechtlich geregelt. Zudem: Wie kannst du hier so argumentieren, aber ein illiberales Kollektivrecht fordern?
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @hardmanpolitics ja
Eben nicht, sonst gäbe es ja diese Forderung einer Minderheit nach Schutz vor Hass nicht. Ich bin für ein gesundes Mass zwischen einer liberalen Gesellschaft UND einem starken Rechtsstaat, der ALLE seine Bürger gleichwertig schützt.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @Hermannhoemn, @hardmanpolitics ja
Falsch. Auch schützt dieses Gesetz nicht vor Hass, es produziert ihn. Gleichwertig schützen? Ja unbedingt! Das will ich auch. Darum keine Sonderrechte.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @hardmanpolitics ja
Wie kann ein Gesetz Hass erzeugen? Was ist gleichwertig daran, wenn LGBTQ öffentlich als krank bezeichnet werden dürfen? Machen wir die Gewalt gegen LGBTQ mit einem Gesetz nicht erst richtig sichtbar weil sie als solche strafrechtlich verfolgt werden kann?
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä
Gerne nochmal: Wer heute öffentlich diffamiert wird, macht sich strafbar. Alle. Jeder. So muss das Gesetz sein, für alle gleich. Sonderrechte haben hier nichts zu suchen.
-
-
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @hardmanpolitics ja
Das ist der strittige Punktpic.twitter.com/xBa45iZZFV
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @Hermannhoemn, @hardmanpolitics ja
Du willst "alle Bürger gleichwertig schützen". Aber argumentierst für ein Sonderrecht. Sag mir, wie geht das auf?
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 4 tykkäystä - Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.
• VS