Liberté!
• VS @AUNS_CH • Campaigner • Threema SA2YUBRS • Gründer & Co-Präsident @mass_voll
Voit lisätä twiitteihisi sijainnin, esimerkiksi kaupungin tai tarkemman paikan, verkosta ja kolmannen osapuolen sovellusten kautta. Halutessasi voit poistaa twiittisi sijaintihistorian myöhemmin. Lue lisää
Hast du den 12-Punkte-Plan der @jglpCH gelesen? Es zahlen nur die, die massive Treibhausgasemissionen verursachen. Der Rest erhält idealerweise einen #Klimalohn. Wer soll den Klimaschutz denn aus deiner Sicht zahlen, wenn nicht die, die den Schaden anrichten?
Ja. Ganz ganz schlimmer #Klimapopulismus. Verbote, Steuern, Abgaben, Umverteilung, Lenkung und Bevormundung. Auto-Verbot, #Flugticketabgabe etc. Das ist Sozialismus. Grüner Sozialismus. Bitte streicht das "liberal" endlich aus eurem Namen. #GrünLinkePartei
Und ihr ersetzt eures durch libertär? Die bewusste Zerstörung unserer Lebensgrundlage, der Natur, hat wenig mit Liberalismus zu tun.
Sehr frech, anstands- und respektslos, hier uns solche Vorwürfe machen zu wollen. Oben findest du das liberale Klimapapier der @Jungfreisinnige, hier diverse Lösungsansätze etlicher Jungfreisinniger. SO geht liberale Politik:https://twitter.com/narimoldi/status/1142069335009181696?s=21 …
Ja fürchrterlich. Steuern sind doch Enteignung des Bürgers. Und wieso darf ich bitteschön den Giftmüll nicht in ein offenes Gewässer führen? Oder dich schlagen? Einschränkung meiner Freiheit! & jetzt wollen wir auch noch die nächste Generation mit Massnahmen schützen -gahts no 
Fürchterlich ist eure Perversion des Begriffes «liberal». Versuchst du es auch mit Argumenten, odet nur billigem #whataboutism? Eure Massnahmen sind verfehlt, wirkungslos und richten nur Schaden an. Zudem gehst du auf die Kritik null ein.
Man nennt das: Verursacher zahlen für den Schaden, den sie anrichten. Wie war das nochmals mit "Eigeneverantwortung" und "Kostenwahrheit"? Wäre mir neu, dass es liberal ist, anderen zu schaden und dann nicht dafür geradestehen zu müssen.
Du bedienst dich Strohmann Argumenten, ohne selbst liberal hinreichend zu definieren. Insofern disqualifiziert dich deine Aufforderung lediglich selbst. Weil es sich um eine versteckte ad hominem Argumention handelt, welches nicht einer sachlichen Diskussion dient.
Die Notwendigkeit staatlicher Regeln ergibt sich übrigens aus der Verantwortungslosigkeit der Wirtschaft und dem Versagen des Marktes. Notabene herrscht auch kein Menschenrecht auf Ausbeutung und Umweltzerstörung.
https://edition.cnn.com/2019/05/14/economy/inequality-uk-democracy/index.html … Ohne Umverteilung steigt die Ungleichheit und zu viel Ungleichheit schadet der Wirtschaft, der Demokratie und führt so zwangsläufig früher oder später zu Unfreiheit und Bevormundung oder gar Kollaps. Offenbar hast du keine Ahnung, wovon du sprichst.
Wie Ungleichheit zu wirtschaftlicher Hierarchisierung und schliesslich zum Kollaps der Zivilisation führen kann. http://www.bbc.com/future/story/20170418-how-western-civilisation-could-collapse …pic.twitter.com/He9TYJpYcb
Wie Gesetze (= mehr Staat) zu mehr Freiheit führen können: https://www.facebook.com/676828895840822/posts/1153456948178012/ …
Eine Veränderung des politischen/gesetzlichen Rahmens kann das Denken ändern. Wieso nicht auch beim CO2-Ausstoss?
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.
