• VS 
Nicht über unsere Verfassung!
http://neinstaf.ch #STAFpic.twitter.com/TpOGXNfvjy
-
-
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @zac1967 ja
Die STAF bricht die Verfassung nicht.
3 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @philipp_kaestli, @zac1967 ja
Freue mich auf Gegenargumente :) http://www.lu-wahlen.ch/kolumnen/rimoldi-nicolas-a/news/2019/04/23/15036-vorlage-staf-verletzt-verfassung-und-kommt-einer-erpressung-gleich/ …
#STAF1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @zac1967 ja
Sie argumentieren im wesentlichen, dass Sie das nöd toll finden. kann ich nachvollziehen. Mit der Verfassung hat das nüt zu tun. Die Verfassung verlangt die Einheit der Materie für Volksinitiativen, nicht für Parlamentsentscheide.
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @philipp_kaestli, @narimoldi ja
Im Parlamentsalltag gibt es viele Entscheide, die unzusammenhängende Sachen verknüpfen. Einfachstes Beispiel: eine Budgetabstimmung, mit Posten für alles Mögliche.
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @philipp_kaestli, @zac1967 ja
Steht auch im Artikel. Unterschied: Unverfälschte Stimmabgabe des Souveräns zu EINER Sachfrage.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @zac1967 ja
Bei Referendumsvorlagen lautet die Sachfrage daher immer: "Sind Sie mit dem vom Parlament getroffenen Entscheid einverstanden?"
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @philipp_kaestli, @zac1967 ja
Tut 0 zur Sache. Punkt hier ist: Grundsatz der «Unverfälschten Stimmabgabe» verhindert verfassungswidrige Verknüpfungen und schützt dadurch die direktdemokratischen Volksrechte. Die
#STAF ist Paradigmenwechsel.2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @narimoldi, @philipp_kaestli ja
Bei kantonalen Vorlagen hat das Bundesgericht eindeutig festgestellt, dass solche Verknüpfungen der Verfassung widersprechen! Bei der
#STAF hat dies nur keine Folgen, weil das Bundesgericht keine Kompetenz hat. Ein Verfassungsbruch bleibt es allemal.3 vastausta 3 uudelleentwiittausta 9 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @AlainS1991, @zac1967 ja
Wenn Argumente fehlen.
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä
Vastauksena käyttäjille @jcandinas, @AlainS1991 ja
2.43 - 25. huhtik. 2019
0 vastausta
0 uudelleentwiittausta
1 tykkäys
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.