should we dismantle private messaging platforms because someone, somewhere, may be spreading misinformation, a word for which we still refuse to provide a coherent and consistently-applied definition? "idk it's a little crazy but maybe! Lol" — the actual new york times
-
-
Näytä tämä ketju
-
i'm sorry but anyone casually discussing whether or not we might "do something" about free people talking to each other privately on a messaging app is a fucking fascist, fuck off
Näytä tämä ketju
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
- Näytä vastaukset
-
-
-
Because they actually believe misinformation is a crime
-
It does potentially have real-world consequences, up to and including the deaths of hundreds of thousands of people from COVID or the government being overthrown.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Unfortunately now that Bill Barr isn't the one saying this they no longer will feel obligated to defend encryption, nor realize that they are now taking a position akin to banning math.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
I would argue that "criminal" being used to toss potheads into prison - often dissent & "criminal" aren't so different. I'm way more concerned about the state than anybody using encrypted messages ...
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Oh, another hand-wringer who doesn't want the government to have total access to all their conversations.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
mask off moment for the naive utilitarians who think there are no principles besides their calculations of 'harm'
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.
