i appreciate any billionaire addition to the human potential club but this is extremely not true. there’s almost nothing of value on the moon and it can’t (practically speaking) be terraformed. given current technology, mars is the only way forward.https://twitter.com/trengriffin/status/1086740028951162881 …
-
-
Vastauksena käyttäjälle @micsolana
Do you think it will be easier or harder to build an O'Neill cylinder than a Mars colony? If easier, then I think Moon makes more sense; can be used as supply depot and dry dock for manufacturing.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjälle @AGStover
much much much harder. in terraforming, mars does most of the work itself. mainly what we need to do is warm the southern polar ice cap (frozen CO2).
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 3 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @micsolana ja @AGStover
from there, a runaway greenhouse effect builds an atmosphere and oceans. we start washing out perchlorate, seed the biome with plant life, and start building colonies.
3 vastausta 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @micsolana ja @AGStover
This is a way more optimistic assessment of the ease of terraforming Mars than any of the literature I've read suggests. Curious to see your sources on this.
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä
case for mars by @robert_zubrin — the authority on this subject imo
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.
