Preskoči na sadržaj
Korištenjem servisa na Twitteru pristajete na korištenje kolačića. Twitter i partneri rade globalno te koriste kolačiće za analize, personalizaciju i oglase.

Za najbolje sučelje na Twitteru koristite Microsoft Edge ili instalirajte aplikaciju Twitter iz trgovine Microsoft Store.

  • Naslovnica Naslovnica Naslovnica, trenutna stranica.
  • O Twitteru

Spremljena pretraživanja

  • obriši
  • U ovom razgovoru
    Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
Predloženi korisnici
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Jezik: Hrvatski
    • Bahasa Indonesia
    • Bahasa Melayu
    • Català
    • Čeština
    • Dansk
    • Deutsch
    • English
    • English UK
    • Español
    • Filipino
    • Français
    • Italiano
    • Magyar
    • Nederlands
    • Norsk
    • Polski
    • Português
    • Română
    • Slovenčina
    • Suomi
    • Svenska
    • Tiếng Việt
    • Türkçe
    • Български език
    • Русский
    • Српски
    • Українська мова
    • Ελληνικά
    • עִבְרִית
    • العربية
    • فارسی
    • मराठी
    • हिन्दी
    • বাংলা
    • ગુજરાતી
    • தமிழ்
    • ಕನ್ನಡ
    • ภาษาไทย
    • 한국어
    • 日本語
    • 简体中文
    • 繁體中文
  • Imate račun? Prijava
    Imate račun?
    · Zaboravili ste lozinku?

    Novi ste na Twitteru?
    Registrirajte se
Profil korisnika/ce matthew_d_green
Matthew Green
Matthew Green
Matthew Green
@matthew_d_green

Tweets

Matthew Green

@matthew_d_green

I teach cryptography at Johns Hopkins.

Baltimore, MD
blog.cryptographyengineering.com
Vrijeme pridruživanja: siječanj 2010.

Tweets

  • © 2020 Twitter
  • O Twitteru
  • Centar za pomoć
  • Uvjeti
  • Pravila o privatnosti
  • Imprint
  • Kolačići
  • Informacije o oglasima
Odbaci
Prethodni
Sljedeće

Idite na profil osobe

Spremljena pretraživanja

  • obriši
  • U ovom razgovoru
    Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
Predloženi korisnici
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @

Odjava

Blokiraj

  • Objavi Tweet s lokacijom

    U tweetove putem weba ili aplikacija drugih proizvođača možete dodati podatke o lokaciji, kao što su grad ili točna lokacija. Povijest lokacija tweetova uvijek možete izbrisati. Saznajte više

    Vaši popisi

    Izradi novi popis


    Manje od 100 znakova, neobavezno

    Privatnost

    Kopiraj vezu u tweet

    Ugradi ovaj Tweet

    Embed this Video

    Dodajte ovaj Tweet na svoje web-mjesto kopiranjem koda u nastavku. Saznajte više

    Dodajte ovaj videozapis na svoje web-mjesto kopiranjem koda u nastavku. Saznajte više

    Hm, došlo je do problema prilikom povezivanja s poslužiteljem.

    Integracijom Twitterova sadržaja u svoje web-mjesto ili aplikaciju prihvaćate Twitterov Ugovor za programere i Pravila za programere.

    Pregled

    Razlog prikaza oglasa

    Prijavi se na Twitter

    · Zaboravili ste lozinku?
    Nemate račun? Registrirajte se »

    Prijavite se na Twitter

    Niste na Twitteru? Registrirajte se, uključite se u stvari koje vas zanimaju, i dobivajte promjene čim se dogode.

    Registrirajte se
    Imate račun? Prijava »

    Dvosmjerni (slanje i primanje) kratki kodovi:

    Država Kod Samo za korisnike
    Sjedinjene Američke Države 40404 (bilo koje)
    Kanada 21212 (bilo koje)
    Ujedinjeno Kraljevstvo 86444 Vodafone, Orange, 3, O2
    Brazil 40404 Nextel, TIM
    Haiti 40404 Digicel, Voila
    Irska 51210 Vodafone, O2
    Indija 53000 Bharti Airtel, Videocon, Reliance
    Indonezija 89887 AXIS, 3, Telkomsel, Indosat, XL Axiata
    Italija 4880804 Wind
    3424486444 Vodafone
    » Pogledajte SMS kratke šifre za druge zemlje

    Potvrda

     

    Dobro došli kući!

    Vremenska crta mjesto je na kojem ćete provesti najviše vremena i bez odgode dobivati novosti o svemu što vam je važno.

    Tweetovi vam ne valjaju?

    Prijeđite pokazivačem preko slike profila pa kliknite gumb Pratim da biste prestali pratiti neki račun.

    Kažite mnogo uz malo riječi

    Kada vidite Tweet koji volite, dodirnite srce – to osobi koja ga je napisala daje do znanja da vam se sviđa.

    Proširite glas

    Najbolji je način da podijelite nečiji Tweet s osobama koje vas prate prosljeđivanje. Dodirnite ikonu da biste smjesta poslali.

    Pridruži se razgovoru

    Pomoću odgovora dodajte sve što mislite o nekom tweetu. Pronađite temu koja vam je važna i uključite se.

    Saznajte najnovije vijesti

    Bez odgode pogledajte o čemu ljudi razgovaraju.

    Pratite više onoga što vam se sviđa

    Pratite više računa da biste dobivali novosti o temama do kojih vam je stalo.

    Saznajte što se događa

    Bez odgode pogledajte najnovije razgovore o bilo kojoj temi.

    Ne propustite nijedan aktualni događaj

    Bez odgode pratite kako se razvijaju događaji koje pratite.

    Matthew Green‏ @matthew_d_green 24. stu 2019.
    • Prijavi Tweet

    I’m surprised by people who are surprised that cryptographic security proofs sometimes have bugs. Of course they do: they’re basically complex software combined with a typechecking script, all written by hand in LaTeX and verified by humans. https://eprint.iacr.org/2019/1336 

    06:58 - 24. stu 2019.
    • 73 proslijeđena tweeta
    • 304 oznake „sviđa mi se”
    • Jan Bobolz Louis Mayank Varia itachi Diego Machado Greg Slepak (@taoeffect@mstdn.io) khazhyk🍡 Todd Gamblin @ECPAM 🤠 John Regehr
    16 replies 73 proslijeđena tweeta 304 korisnika označavaju da im se sviđa
      1. Novi razgovor
      2. Matthew Green‏ @matthew_d_green 24. stu 2019.
        • Prijavi Tweet

        Sometimes the real value of security proofs, in my personal experience, is just that they force protocol designers to look at their work from a totally different angle.

        9 proslijeđenih tweetova 79 korisnika označava da im se sviđa
        Prikaži ovu nit
      3. Matthew Green‏ @matthew_d_green 24. stu 2019.
        • Prijavi Tweet

        Anyway, Koblitz and Menezes point some of this out in their work (above) but then they worry that outsiders might take “security proof” to mean something it doesn’t. I worry that outsiders might misunderstand the implicit “be skeptical of security proofs” message the same way.

        6 proslijeđenih tweetova 29 korisnika označava da im se sviđa
        Prikaži ovu nit
      4. Matthew Green‏ @matthew_d_green 24. stu 2019.
        • Prijavi Tweet

        Or to steal from Asimov: it’s not so much that I have confidence in provably-secure protocols being secure, but that I have so much in unproven protocols being broken.

        14 proslijeđenih tweetova 80 korisnika označava da im se sviđa
        Prikaži ovu nit
      5. Kraj razgovora
      1. Novi razgovor
      2. Sam Tobin-Hochstadt‏ @samth 24. stu 2019.
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisnicima @matthew_d_green @johnregehr

        The discussion of automated proofs in that draft was ... disappointing, but consistent with other documents that feature similar quantities of axe-grinding.

        0 proslijeđenih tweetova 1 korisnik označava da mu se sviđa
      3. Sam Tobin-Hochstadt‏ @samth 24. stu 2019.
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisnicima @samth @matthew_d_green @johnregehr

        I also thought that an interesting aspect of that paper, which the authors don't remark on, is that the need to prove things when they all fundamentally rely on unproven conjectures (hash functions are one way! factoring is hard!) makes things trickier.

        1 reply 0 proslijeđenih tweetova 1 korisnik označava da mu se sviđa
      4. Još 8 drugih odgovora
      1. Novi razgovor
      2. Stefano Tessaro‏ @StefanoMTessaro 24. stu 2019.
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisniku/ci @matthew_d_green

        Wrong proofs are also often fixed and the process overall helps our understanding. Discarding provable security just because humans make mistakes misses the point in so many ways. This of course doesn’t mean there are no valid points to raise.

        1 reply 0 proslijeđenih tweetova 12 korisnika označava da im se sviđa
      3. Nikita "Borisov Be Late"‏ @nikitab 24. stu 2019.
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisnicima @StefanoMTessaro @matthew_d_green

        I think part of the point of this paper series is that you have to weigh the chances of a fatal flaw in an unproven protocol vs in a more complex provably secure one; both chances are non-trivial

        1 reply 0 proslijeđenih tweetova 2 korisnika označavaju da im se sviđa
      4. Još 6 drugih odgovora
      1. Novi razgovor
      2. JP Aumasson‏ @veorq 24. stu 2019.
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisniku/ci @matthew_d_green

        I have less faith than you do in "verified by humans", I'd rather write "possibly verifiable by humans"

        1 reply 0 proslijeđenih tweetova 7 korisnika označava da im se sviđa
      3. Matthew Green‏ @matthew_d_green 24. stu 2019.
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisniku/ci @veorq

        Lightly skimmed by humans. (Amount of skimming being inversely proportional to the number of UC functionalities included in the paper.)

        1 proslijeđeni tweet 21 korisnik označava da mu se sviđa
      4. Još 7 drugih odgovora
      1. Steven Bellovin‏Ovjeren akaunt @SteveBellovin 24. stu 2019.
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisniku/ci @matthew_d_green

        I once read that 25% of all mathematical proofs have errors. I mentioned that to my advisor, who really believed in proving code. "Sure—but far more than 25% of programs have bugs."

        0 replies 5 proslijeđenih tweetova 29 korisnika označava da im se sviđa
        Hvala. Twitter će to iskoristiti za poboljšanje vaše vremenske crte. Poništi
        Poništi

    Čini se da učitavanje traje već neko vrijeme.

    Twitter je možda preopterećen ili ima kratkotrajnih poteškoća u radu. Pokušajte ponovno ili potražite dodatne informacije u odjeljku Status Twittera.

      Sponzorirani tweet

      false

      • © 2020 Twitter
      • O Twitteru
      • Centar za pomoć
      • Uvjeti
      • Pravila o privatnosti
      • Imprint
      • Kolačići
      • Informacije o oglasima