USB 3.0 fue USB 3.1 gen1, y ahora para colmo de males TAMBIÉN es USB 3.2 gen1, haciendo un absoluto caos para diferenciar productos, y una muy buena labor de branding para que el consumidor piense que está comprando algo recién salido del horno con tecnología de hace casi 10 años
-
quiero decir... a mí me parece más sencillo para el usuario, por ejemplo: 3.0=5gbps 3.1=10gbps 3.2=20gbps, y si no se dice lo contrario, usb tipo C
El problema es que las versiones no se implementan al completo, definen muchas cosas por separado. Es por eso por lo que ya no existen dispositivos USB 1.1, pero la mayoría de los teclados a la venta hoy son USB 2.0 low speed (1.5 mbps). USB no es el único caso con este problema.
-
-
tienes toda la razón, pero precisamente por eso supongo que no te parece correcto meter esas implementaciones incompletas, del draft de la especificación o de lo que sea, se metan en el saco de las nuevas en una nomenclatura que en el marketing van a usar torticeramente
-
No son implementaciones incompletas, es que sencillamente no tiene ningun sentido requerir que todas las implementaciones de un estándar soporten el 100% de la funcionalidad que define. En el caso de USB 2.0, por ejemplo, solo los hubs y hosts necesitan soportar 480mbps.pic.twitter.com/yiH5ZUVGrK
- Show replies
New conversation -
-
-
quiero decir, no será el nombre recomendado, vale, pero un fabricante puede coger un pendrive usb3 de 2010, ponerle la pegatina de usb 3.2 gen1, y no está mintiendo. Eso a mí me parece un problema.
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.