Det ligger tyvärr bakom betalvägg. Med en IFR på 1% skulle detta betyda 60 000 döda men jag förutsätter att ni vill uppnå flockimmunitet genom vaccinering.
skriver på @DNDebatt med @MartinKulldorff om #flockimmunitet vid #COVID19 och en strategi som syftar till att i första hand skydda de äldsta. #Stockholm har lägre antal döda per person med antikroppar än flera andra regioner. https://www.dn.se/debatt/flockimmunitet-ar-inte-en-ovetenskaplig-scientism/ …pic.twitter.com/wzZ3WgchM5
-
-
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Ni verkar ju utgå från att smittspridning på lång sikt bara kan begränsas av flockimmunitet? Varför tror ni det när smittspridning i princip stoppats i t.ex. Norge?
-
Hej Adel. När restriktionerna såsmåningom släpps ökar smittspridningen igen. Inget land har klarat sig ur krisen förrän de kan visa på få sjuka/döda utan lockdown.
- Show replies
New conversation -
-
-
Intressant. Kan vi lantisar som inte har DN komma åt att läsa artikeln på något sätt?
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Om målet är att uppnå flockimmunitet utan vaccin gör nog Sverige ett bra jobb. Men många länder verkar planera för att uppnå det med vaccin, då blir det annorlunda. Varför inte våga satsa på att stoppa smittan istället för att bara sänka hastigheten? Vad finns att förlora?
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Menar ni verkligen att vi lyckats med strategin att i första hand skydda de äldsta? Har Tegnell fel?https://www.dn.se/nyheter/sverige/anders-tegnell-vi-har-misslyckats-med-att-skydda-vara-aldre/ …
-
Hej Bk. Tegnell har rätt. Vi skrev: "I stället för att anamma andra länders strategi, är vår bedömning är att det är klokt av Sverige att fortsätta med en strategi som i första hand syftar till att skydda äldre och riskgrupper. Helst ska den intensifieras ytterligare. -> (1/2)
- Show replies
New conversation -
-
-
Är inte döda per immun typ exakt IFR? Om man direkt tar de siffror ni har i artikeln verkar det som vi i Stockholm har 0.86% och Belgien 1.3% och de andra i mellan. Verkar ju vara väldigt höga siffror.
-
Hej Björn. Från de redovisade siffrorna kan man inte skatta IFR (infection fatality rate). Vi vet fortfarande inte vad IFR är. Vad vi vet är att risken är tusanfalt större för de äldsta jämfört med de yngsta. Därför måste äldre skyddas.
- Show replies
New conversation -
-
-
Just a quick comment on the graph: why are you comparing cities to countries? Shouldn't you compare Stockholm and Geneva with Amsterdam and Brussels? How are you calculating inhabitants in the cities? Just in the actual city or surrounding suburbs as well? Thanks!
-
And what was the criteria for selecting those cities to compare to? Area size? Number of inhabitants? Cities with an active epidemic? Other?
- Show replies
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.