匡樹

続き 先「宿題は提出するものだろ」 小「宿題を定義することは困難」 先「これからどうする気だ」 小「説明責任を果たしていきます」 保護者「先生のお給料は税金ですよ、その追求の時間に税金がいくらかかったと思ってるんですか、そんな小さな事ではなくもっと他にすべきことがあるでしょう。」

いたらいやな小学生 先生「宿題提出して」 小学生「破棄したので無理です」 先「やってないんだろ」 小「指摘は当たりません」 先「じゃあもう一回して」 小「既に適切に処理しており必要ありません」 先「提出しない気か」 小「提出しないのではなく結果としてされないのではないか」 続く

昨日の検討会議でもDNCの理事長は英語については試行調査の形式のままと明言していました。 「４技能」の重要性を強調されていた方々は，センター試験から後退した欠陥のある試験を容認するのですか？

あ、 >各自持つ は、パブリック側ね。

めちゃくちゃやん… 色んな国の人が日本に居てると思うし、互いに意思疎通したいよね。 翻訳機を各自持つとか、そういうところに税金使ってほしいな。

前に税務署の人が家に来た時は書類を持ちながら、 「ここの家の方は...えぇと、なんて読むんですか、これ(父の英語の名前)」って言うし、父が英語で話し始めたら 「あ、あの、英語はわからないです」って言って僕を巻き込んできました(憤慨)

パブリック側は事前に調査したから来るのよね、なぜ翻訳機とか持参して行かないのかね。 主がいなくて意思の疎通が出来なかったら、差し押さえちゃうのかな。 税務署に対しちょっと強引な印象。https://twitter.com/redfield_ken/status/1217642310189514752 …

Wikipediaが書き換えられている、同タイミングで類似アカウントによるAmazonの低評価レビューが投稿されている⇒ウィッシュリストをみたら本名が割れた、とか2010年代インターネットの対象特定技術が紀要論文という形で未来に残されていく…。

以後、石河幹明が「福沢全集」編集過程で恣意的な作業を行い、後の福沢像を歪めたと評価した平山洋が、平山の石河評価は明らかな間違いだ！とする直系遺族石河明子氏の石河幹明伝の主張にガチンコでぶち当てていく怪獣大決戦が繰り広げられているのですが、書き出しの方完全に異常じゃないですか。

このレビューは後に扱う『文春新書「福沢諭吉の真実」平山洋著における不審点』（以下『不審点』）の要約と言ってよく、作者がいつ頃『真実』を読んで幹明の伝記を書こうと思い立ったのかについての有力な手掛かりを与えてくれる。…】

とある。投稿者名には葛葉とあって、先にウィキペディアを編集したＫｚｈａ２０１５と同一人であるのは明らかである。アマゾンのページをたどってみると、葛葉のウィッシュリストには果たして石河明子と本名が掲載されていた。…

この言葉は著者の創作です。著者は石河の経歴を未調査、あるいは削除した上で、妬み、嫉み、出世欲などと言う感情を勝手に想像し、自説に都合の良い犯人を創作しているのです。…自説を正当化するために資料を取捨選択するのは研究者にあるまじき行為だと思うので、この本を信用できません。”

著者は「石河の伝記となると皆目見当がつかない」と言い切っていますが、石河は入社前は尋常小学校校長、茨木県会議員であり、入社後は交詢社常議員長、徳川家評議員等の肩書を持ち、娘は諭吉の孫に嫁いでいます。また、「福沢は石河をつまらぬ男と思っていた」という事実も証拠もなく、…

また、アマゾンの『真実』ページに「信頼できない本」として星一つのレビューが載ったのは翌平成二八年三月二九日（すなわち最初のメールの三か月前）のことで、そこには、"信頼出来ない本です。著者は石河の遺族に連絡せず、遺族側の資料をすべて無視して書いていることが確認されています。…

まずウィキペディアについては、平成二七年（2015）一二月一六日付で息子の名前が幹武から明夫に修正されている。この修正は正しいわけだが、Ｋｚｈａ２０１５なる編集者は赤字となっていることから、未登録の参加者であることがわかる。…

ところでこの誤解（平山が石河幹明の女婿を息子と誤解していたこと）に関して、文春社からのメールが届く半年ばかり前から、ウィキペディアの「石河幹明」の項目とアマゾンの『真実』のレビュー欄に変化が起きていることに私は気づいていた。…