こもりだ ゆういち

@komorin9502

To be or not to be, or not (not to be), or... アイコンは 本垢は English:

東京その他
Vrijeme pridruživanja: veljača 2015.

Tweetovi

Blokirali ste korisnika/cu @komorin9502

Jeste li sigurni da želite vidjeti te tweetove? Time nećete deblokirati korisnika/cu @komorin9502

  1. proslijedio/la je Tweet
    2. velj

    pLaTeX, upLaTeX, jsclasses の 2020-02-02 版を緊急リリースし,LaTeX 2020-02-02 で導入された NFSS(フォント選択システム)の拡張機能へ対応させました。 詳細はこちら→ 何か不具合があったら早めに知らせてください。

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  2. proslijedio/la je Tweet
    2. velj

    不動点定理の記事を更新しました。ブラウワーの不動点定理を積分の変数変換公式を使って証明していた記事ですが、シャウダーや角谷の不動点定理を追加しました。

    Poništi
  3. 1. velj

    各元による作用が全単射になる、とかを別に要請しておけば、「Aut(X)への準同型」になるから、代わりに1の場合への言及は要らなくなるはず

    Poništi
  4. 1. velj

    いや、やっぱりRTした話かもしれんな このひとの書いてる作用の定義はつまり「End(X)へのモノイド準同型」だから、モノイドの話になる

    Poništi
  5. 1. velj

    RTしたような案件かと思ってたけど、作用とかの話だった

    Poništi
  6. proslijedio/la je Tweet

    あ、そうだ 半群準同型は単位元を保たないかもしれないけど半群同型は単位元を当然保つみたいなアレか

    Poništi
  7. proslijedio/la je Tweet

    半群準同型は単位元を保たないかもしれない(んだっけ……)のに対してモノイド準同型は逆元を(存在する限りは)保つ みたいな話を確かにどっかで見ましたね……

    Poništi
  8. proslijedio/la je Tweet

    これじゃん / stuff, structure, property in nLab

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  9. proslijedio/la je Tweet

    (比較) G,Hは群とする。 次を満たすφ:G→Hを準同型という。 (2)‘ ∀g,h∈G:φ(gh)=φ(g)φ(h) この定義から、(1)’ φ(1)=1を導くことができる。 単位元の場合への言及は、 作用の定義では必須、準同型の定義では不要になるのだが、この違いはどこから来るのだろう?(曖昧な問い)(質問ではないです)

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  10. proslijedio/la je Tweet
    1. velj

    論理について、古くからよく知られている話をするとき、「古典的には」という文言を使うとなんかダブルミーニングになってしまう罠がある。

    Poništi
  11. proslijedio/la je Tweet
    8. srp 2019.

    論理学の文脈だと「古典的」がbooleanを指してしまうので「現代的」の対義語を言いたいとき困るのだけど、どうするのが良いんでしょうね

    Poništi
  12. proslijedio/la je Tweet

    へえ,modalitiesも含むlinear logicのモデルを代数幾何的手法で構成するのか。linear logicを文字通りに一般化されたベクトル束の論理として捉えるのね。P.-A. Mellièsいろんなことやってるなあ。

    Poništi
  13. proslijedio/la je Tweet
    28. sij

    Interesting, 'A Functorial Excursion Between Algebraic Geometry and Linear Logic', by , : "the guiding idea here is that linear logic should be seen as the logic of generalised vector bundles, in the same way as Martin-Löf type theory ...

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  14. proslijedio/la je Tweet
    18. sij
    Prikaži ovu nit
    Poništi
  15. proslijedio/la je Tweet
    17. sij

    Q.LaTeXのarticleのデフォルトの余白がでかいのはなぜ? A.余白がでかいんじゃない,用紙がでかいんだよ! とのこと.

    Poništi
  16. proslijedio/la je Tweet

    Pieter Hofstra, Philip Scott : Aspects of categorical recursion theory

    Poništi
  17. 16. sij

    EasyChair復活してたが、手許に作業用PCがないのでpdf上げ直すのは明日になるな

    Poništi
  18. proslijedio/la je Tweet
    16. sij

    さっきあった話なんですが、GitHubに学生プラン登録しようとしたんですよ んで、メールアドレス打ち込んでサブミットした瞬間、GitHubから制限を受けて何事かと思って調べてたら俺が登録したアドレスのドメインのラストがjpじゃなくてkpになってて、どこの国コードか確認したら「北朝鮮」でした…

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  19. 16. sij

    unionを(x)と置くところまでいったのに「xは元のascending chainのどれかに入っているので」が思いつかなかった、疲れてる

    Poništi
  20. 16. sij

    「PIDはネーター」ってのの証明が自分でできなかった、なまったというレベルではない……

    Poništi

Čini se da učitavanje traje već neko vrijeme.

Twitter je možda preopterećen ili ima kratkotrajnih poteškoća u radu. Pokušajte ponovno ili potražite dodatne informacije u odjeljku Status Twittera.

    Možda bi vam se svidjelo i ovo:

    ·