@Scaramouche1989 Sorry, aber der Ball liegt bei euch. @knupwal hat die nötigen Fakten genannt. http://lmgtfy.com/?q=filetype:pdf+wiedereinsetzung+in+den+vorherigen+stand+piratenpartei+schiedsgericht …
Schon der erste Satz der Begründung ist ja nachweislich falsch, aber wen kümmern schon Fakten…?! m( @Scaramouche1989 https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2016.1/Antragsportal/S%C3%84A011 …
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
@Scaramouche1989 Lese ich klar anders.Das Obiter dictum II.1. nennt die Tatbestandsvoraussetzungen.@knupwal -
@Scaramouche1989@knupwal …macht klar, dass die Kammer 1 davon ausgeht, dass es das bei uns gibt (Allg. RG d. gerechten Verf., §14 IV PartG)
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
@Scaramouche1989@knupwal Mag sein. »Gibts bisher nicht« und »Ist bisher nur richterrechtlich anerkannt & nicht hardcodiert« ist auch einer.Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
.
@Scaramouche1989 Ich hatte bisher nicht den Eindruck, dass Du auf Fakten viel Wert legtest. Geschweige denn, mit ihnen arbeiten könntest.Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
.
@Scaramouche1989 LSG Bbg 13/3, LSG Bbg 13/4, und ne Erklärung, warum das auf der ML nicht diskutiert wurde, fehlen mir ja noch… m( /o\Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
.
@Scaramouche1989 Hättest Du §14 PartG verstanden, hättest Du die zweite Frage nicht gestellt. Kein gutes Zeichen für LandesschiedsrichterinKiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
„Ich habe schonmal ohne mit Betroffenen zu reden nen dämlichen Antrag gestellt. Niemand darf Wiederholung kritisieren!“
@Scaramouche1989 soKiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.