@kikumaco 被爆自体が100％解明されていない現時点で断言されるのは軽率に感じます( ´△｀)
もちろん、鼻血が増えたという報告がないからって、鼻血を出す子どもがいないという意味ではありません。突然鼻血を出す子どもはいつでもいて、それに比べて「特に増えた」という報告はないわけ。だから、鼻血を出した子どもはいくらでもいるはず。ただし、その鼻血が被曝と無関係というのは断言できる
-
-
-
100%解明されなくても断言できることはありますね “
@f_britain: 被爆自体が100％解明されていない現時点で断言されるのは軽率に感じます( ´△｀)”
会話の終了
新しい会話 -
-
-
断言できないのに断言しているのは，エセ科学を見分けるときにポイントでしたよね。
@kikumaco ただし、その鼻血が被曝と無関係というのは断言できる@yocantodeloshue今後は興味のあるツイートがもっと表示されるようになります。 取り消す取り消す
-
-
-
@kikumaco なぜ断言できるんですか？今後は興味のあるツイートがもっと表示されるようになります。 取り消す取り消す
-
-
-
@kikumaco 断言する必要はない。証明を求めればいい。統計的手法で優位さがあるかどうかが、科学今後は興味のあるツイートがもっと表示されるようになります。 取り消す取り消す
-
読み込みに時間がかかっているようです。
Twitterの処理能力の限界を超えているか、一時的な不具合が発生しています。やりなおすか、Twitterステータスで詳細をご確認ください。