WASA

「みんな違ってみんないいし、あなたのやってることももちろん正解なんだけど。こういう考え方もあるよ。参考にしてね。」で、明確で心に刺さる指摘や議論ができるわけないんです。何も言ってないのと同じ。「相手に配慮してるから」といいつつ、実は他人に嫌われたくないだけな人も多いのでは？

ノウハウを共有するときは、オブラートに包むのではなく敢えて語気を強化して研ぎ澄ます。そうでなければ伝わらないし、建設的な議論が起こらないから。逆に、普段の複雑な人間関係のなかで私見を言うときは当たり前ですが、相手へのリスペクト、配慮した慎重な言葉遣いが不可欠。

「相手の地位と実績を完全に無視し、意見の良し悪しを論理性と確率で判断して議論する」というのは基本中の基本。

儲かるところは取られるし、プラットフォーマーに対する優位性ないからからその中のめちゃくちゃニッチなところ

最近、素人向けの統計学の本とか売れて、文系ビジネスマンや新聞記者がヘタに統計を自分で作ったりして、バカな学生がよくやる間違いみたいなオンパレードで、見るに堪えない。

「よく考えろ！」ってよく聞く助言だけど、考えるとはどういう行為なのか？本当に理解し定義できている人は多くない印象。思考とはそもそもどのような頭脳行為なのか？具体的にアクションに結びつくツールとして、どういう思考プロセスがあるのか？について即答できない人は「考えて」ないと思います。

アイペット主力事業なのか…https://twitter.com/stoclip/status/855103825233010688 …

結局、どちらが大衆を説得（意味：心理誘導）できるかが重要で、真に正しい選択か否か？で意思決定がなされないは世の常。そしてその誘導のための材料は、都合のいい科学的（？）データからプライベート関係のスキャンダルまで、本質的課題とは離れたところでせめぎあいが広がる。https://twitter.com/kazu_fujisawa/status/823076553336623104 …

当たり前だけど、数々のブログの口コミで高評価って、アフィリエイト報酬額が高いもの勧めてるだけだから絶対買わないほうがいいよね。ボランティアで紹介サイトやってる人なんていないので。もはや、口コミサイトの口コミも、クラウドソーシングで募集してたりするから末期。

「科学と論理の盲信」 なんでも論理的に、科学的に証明されたものしか信じないぜ、という考え方。 そもそも科学が証明できること、研究スピード、科学的な証明において使われているツール(論理や統計学、数式など)に大きな制約があることを考慮していない状態。

「成功者バイアスの過度の一般化」 たまたまうまくいった事例を、さも素晴らしい成功ノウハウだと信じて自分の頭で考えることを放棄してしまうこと。また、自分がうまくいったから相手も同じことをすればうまくいくと言う論理飛躍。統計、再現性の観点の欠如した状態を言う。

日本経済が世界から取り残された原因は、はっきりしている。労働者のスキルは世界最高だが、経営者は世界最低。ダメな経営者を淘汰する株主資本主義を機能させるしかない。https://twitter.com/agora_japan/status/814696946203914240 …

頭脳集団の集まる某有名企業でも、マーケティングでは因子得点を量的変数として、一般化線形モデルでモデリングすればいい程度で、厳密性の追求は限定的。経営やマーケティングなど抽象度が高く定性要因だらけで変化が著しい社会科学の領域で科学を実用化するのは難しいなーと。

あと、よくあるのは「他社がこうやって成功してたからできます！」という謎の論理飛躍。「自分、これがいいと思ったんで！」というターゲット乖離提案者の個人的主観。

初歩的な過ちは、施策をリストアップして実行します！的な提案、結構多い。買い物リストじゃないんだから。次にダメなのは、とりあえず優先順位つけてみました。という順位判定基準が不明瞭かつ時間軸で戦略を捉えられていない提案。