Conversation

Dirk Soave
@DirkSoave
Replying to
@fleinaudi
Per quanto io ovviamente sia per il NO più categorico al referendum, queste affermazioni sono giuridicamente errate. Ciò che ci differenzia dal ciarpame populista è proprio la capacità di offrire certezze granitiche, anche se non collimano con i nostri desideri: non perdiamola.
1
7
Fondazione Luigi Einaudi
@fleinaudi
Replying to
@DirkSoave
Ci spieghi in cosa sono “giuridicamente errate”. Abbiamo calcolato i due terzi (percentuale che resta invariata) dei Parlamentari delle due Camere (che restano invariate), che potrebbero modificare la Costituzione senza possibilità di successivo referendum popolare.
1
8
Show replies
Francesco Nicosia
@f_nicosia
Replying to
@fleinaudi
1)Per poter conquistare questi seggi il partito o la coalizione dovrebbe ottenere gli stessi voti che oggi occorrono per aver assegnati i 2/3 dei seggi, cioè 420 deputati e 210 Senatori. 2) non tutte le norme costituzionali possono essere modificate (art. 139)
4
13
Fondazione Luigi Einaudi
@fleinaudi
Replying to
@f_nicosia
Ci permettiamo di dissentire. 1) i numeri che abbiamo dato, al di là della possibilità o meno di raggiungerli, sono esatti e infatti anche lei non li contesta; 2) sulla sua seconda osservazione, sa bene quanto la dottrina sia divisa sul punto.
5
15
Show replies
Angelo Gentile
@AngeloCivico
Replying to
@fleinaudi
and
@ClaudiaBruno00
Basterà sempre 1/5 di deputati o senatori che potrà chiedere il referendum, come adesso. Senza contare che i partiti, per prendere quei seggi, dovrebbero prendere un numero di voti sufficiente a raggiungere quei numeri e se li prendono sono espressione degli elettori. #IoVotoSi
2
3