言いたいことはわかるけど、結局演算回数って何?って話だし、命令数という意味では今でもなってるし、そもそもどう計算するかみたいな問題である以上計算機をいかに使うかってことだと思うんだよね むしろじゃあどうあればいいんだろう
-
-
-
Replying to @fadis_
普通に今ですらx86なりx86_64とかで動いてて、実時間を計ることは(完全一致ではないですが)サイクル数を計ってるのと同じようなことなので、それをわざわざAVRで、エミュレータでやることの利点がない気がするんですよ
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @rofi
x86の処理時間は実行可能バイナリからだけでは予想できない。複数のプロセスが走っていたら尚更。だから、正確なサイクル数勝負をしたければAVRのような処理のサイクル数が完全に予測可能なアーキテクチャを使う必要がある。コンパイラを通している時点でそんな所で競うコンテストではないと思うけどね
2 replies 0 retweets 2 likes -
Replying to @fadis_
別アーキテクチャの命令が1対1で対応することはないので変換器(エミュレータ)の性能差が出てしまうので良くない気が・・・ 別に全部のプログラムをx86上で動かすので不平は出るはずはなく、別プロセスの問題はx86 on x86でやって命令毎のサイクル数カウントすれば問題なさそう・・・?
2 replies 0 retweets 1 like -
Replying to @rofi
最初からAVRアセンブリを提出して、計算時間じゃなくてエミュレータの状態としてのサイクル数を測るんだ。x86できっちり特定のプロセッサの命令のサイクル数を数えられるエミュレータは既存の実装が思い浮かばないし多分作るのも大変しんどいやつだから命令のサイクル数単純明快なAVRがオススメ
1 reply 0 retweets 1 like -
Replying to @fadis_
それだとAVRアセンブラを提出させるほうが無理ゲーなのであれ… AVRに対応してるコンパイラなんてごく少数だし、インタプリタ系が全滅だし、それならx86命令サイクルカウントの方が楽そう
1 reply 0 retweets 0 likes
あぁ、紛らわしいところに繋いでゴメン。ガリガリに最適化するようなアルゴリズムじゃなくてプロセッサの理解を問うコンテストをするならコンパイラを挟んだら意図通りの物を提出できないからアセンブリで提出が前提になるよね、って話。アルゴリズムを問うプロコンでやることではないと思う
-
-
命令数最適化ってコンパイル結果を見ながらチューニングするもんじゃないの?コンパイル、実行にペナルティが掛かる上に逆汗も見れない競プロの環境でやるもんじゃない。
0 replies 0 retweets 0 likesThanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.