Buchautor, Podcaster, Reporter für (Astro-)Physik+Raumfahrt. Auch: Gesellschaft, IT, Sprachen. Geboren 349ppm 
Infokanal: @aufSaturn
You can add location information to your Tweets, such as your city or precise location, from the web and via third-party applications. You always have the option to delete your Tweet location history. Learn more
Wenn ein Raumschiff oder ein Satelliten die Erde umkreisen soll, muss ≳100 km nach oben – klar. Aber er muss vor allem eine sehr große seitliche Geschwindigkeit erreichen – nämlich fast 8 Kilometer pro Sekunde(!), sonst fällt er gleich wieder runter. (Illustration: xkcd)pic.twitter.com/6HGWSWCRMn
Deshalb werden Raketen bevorzugt von Äquatornähe aus gestartet, oder so nah am Äquator, wie es die entsprechenden Länder eben hinbekommen (Florida, Kasachstan, Guinea). Am Äquator nimmt man nämlich die Erdortation von fast einem halben Kilometer pro Sekunde „kostenlos“ mit.
Von einem anderen Ort ins All zu starten ist unnötig teuer, weil man dann mehr Treibstoff mitnehmen muss. Das macht die Rakete schwerer, und dafür deshalb braucht man noch mehr Treibstoff. Man nennt dieses Dilemma „die Tyrannei der Raketengleichung“.
Das heißt: Deutschland ist als Startplatz für die meisten Satelliten-Umlaufbahnen oder Raumflüge zur ISS rein geographisch vollkommen ungeeignet. *Allerdings* gibt es durchaus nördlich gelegene Weltraumbahnhöfe, etwa den schwedischen „Esrange“ oder den russischen Wostotschny.
Von dort kommt man nämlich besonders gut in „polare Orbits,“ mit denen die Erde nicht „von links nach rechts“, sondern „von oben nach unten“ umkreist wird. Die eignen sich besonders zur Erdbeobachtung, weil sie die Erde „unter ihnen hindurchdreht“. (Bild: NASA)pic.twitter.com/XxfssJWBUE
Aber auch dafür – Überraschung! – ist Deutschland komplett ungeeignet, denn es liegt – Überraschung! – mitten in Europa, mit seiner hohen Bevölkerungsdichte. Fast alle Raketen müssen aber – Tyrannei der Raketengleichung – ausgebrannte Stufen (leere Tanks+Triebwerk) abwerfen.
Was passiert, wenn einem das egal ist, sieht man in China. Abgesehen von dem Risiko, dass die Teile getroffen werden, sind sie außerdem mitunter heiß (Feuergefahr) und enthalten noch hochgiftigen Raketentreibstoff. Sowas gehört *auf keinen Fall* mitten nach Europa.pic.twitter.com/xFu1ZWknEA
Und das, liebe Leserinnen und Leser, ist der Grund, warum dies der vermutlich dümmste Vorschlag ist, den man im Zusammenhang von Deutschland und Raumfahrt machen kann. [Thread-Ende.]https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-industrie-fordert-deutschen-weltraumbahnhof-a-1292072.html …
[Zusatz:] Der BDI spricht in seiner „Berliner Weltraumerklärung“ ausdrücklich von einem „Micro Space-Port“, also einem Startplatz für sehr kleine Raketen/Satelliten. Sowas könnte gehen, *ABER*: SpaceX startet inzwischen dutzende Kleinsatelliten auf einmal – viel, viel billiger!
[Zusatz 2:] Häufiger Kommentar: Mit Mikrosatelliten auf einstufigen Raketen hätte man kein Treibstoffproblem und keinen Schrott-Abwurf. Das stimmt – doch Fehlfunktionen sind immer möglich, weshalb die Flugbahn frei sein muss. So eine freie Flugbahn gibt es aus Dtl. aber nirgends.
[Zusatz 2a:] Diese Einschätzung teil auch Ex-Astronaut Ulrich Walter, heute Raumfahrt-Prof./TU München: „Für nicht ungefährliche Raketenstarts ist Deutschland einfach zu dicht besiedelt.“ Einzige Option: Weltraumflugzeuge, die fast nur für Tourismus taugenhttps://www.tagesschau.de/wirtschaft/deutsche-industrie-weltraum-101.html …
Unsere Defacto-Kolonie „Malle“ sollte doch hinreichend äquatornah sein und Wasser in östlicher Richtung ist auch drumherum... Startrampe Söder 1 ready to launch 
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.
