This is why we need communicators and skeptics. Whilst research is more reliable, it often takes too long to reliably assess the true effects of technological change — change that will only get faster, and more impactful, as time goes on.
-
-
Näytä tämä ketju
-
Whilst consensus in scientific research is one delay, the divide between these experts and the creation of government policy is another potentially life-threatening point of weakness in mitigating & making positive powerful technological/systematic change.
Näytä tämä ketju -
To strengthen these weak spots in cohesive & positive societal organisation, we need: — more scientific influence in policy making — more science communicators — more science experts versed in politics Science is society’s way of knowing. It should also be it’s way of doing.
Näytä tämä ketju
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.