Chris Chambersযাচাইকৃত অ্যাকাউন্ট

@chrisdc77

Cognitive neuroscientist, Cardiff Uni. Australian by nature. Dad to two critters. One quarter of Head Quarters

Cardiff, UK
যোগদান করেছেন মার্চ ২০১২

টুইট

আপনি @chrisdc77-কে ব্লক করেছেন

আপনি কি এই টুইটগুলি দেখতে চাওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত? টুইটগুলি দেখা হলে @chrisdc77 অবরোধ মুক্ত হবে না।

  1. পিন করা টুইট
    ৬ এপ্রিল, ২০১৭

    My book on psychology & open science is out now! Thx to many friends & colleagues for inspiration & leading reforms

    পূর্বাবস্থায়
  2. ১০ মিনিট আগে

    Perhaps these journals might be worried that such a policy would put them at a competitive disadvantage if they acted alone. But this is easily solved by coordinating and implementing it simultaneously. Is there sufficient leadership among our journal chief editors to do this?

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  3. ১৩ মিনিট আগে

    To be specific: I don't see why journals like (to name a few) don't mandate public archiving of data & analysis code as a condition of publication for *animal studies*. Not just a suggestion. A requirement

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  4. ২১ মিনিট আগে

    There can be legitimate ethical reasons, especially, for not publicly archiving human research data. But it always surprises me that public data archiving, where possible, isn't mandatory at the point of article publication for all publicly-funded animal research. All of it.

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  5. ২ ঘন্টা আগে

    They also declined to offer Registered Reports. So here you have the editor of a major journal banging on about the importance of accuracy in science while taking exactly the opposite direction in policy. Upshot: judge what journals & their editors do, not what they say. /end

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  6. ২ ঘন্টা আগে

    Why? Their explanation from the editorial "Having...noted greater appreciation for the importance of protocols, study registration, and the widespread availability of publication of protocols, our conclusion is that The Lancet's protocol review service has served its purpose" /4

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  7. ২ ঘন্টা আগে

    However, in 2015 decided to abolish Protocol Reviews as an option for authors. /3

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  8. ৩ ঘন্টা আগে

    Now, used to have an article format called a Protocol Review which came close to a Registered Report, offering provisional acceptance based on pre-study peer review, before results are known. Eliminating publication bias is key to incentivising accuracy in science. /2

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  9. ৩ ঘন্টা আগে

    This is a well known quote from the editor of , making the correct point that major journals especially - and academic culture more broadly - reward storytelling and novelty over accuracy. /1

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  10. ৩ ঘন্টা আগে

    Very useful slides from an important talk by assessing performance in science. One slide in particular grabbed my attention, because it highlights what I think is a form of bullshitting (and quite possibly gaslighting) by prestigious journals. (short thread)

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  11. পুনঃ টুইট করেছেন
    ২১ ঘন্টা আগে

    Associate Editors wanted! Interested in joining our editorial board? The Journal of European Psychology Students (JEPS) is an open-access, double-blind, peer-reviewed journal publishing student research, literature reviews, and registered reports.

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  12. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৮ জুলাই

    Get signing. Election laws matter. It is not just a technicality. The rules are there for a reason. If one side breaks them, they have an unfair advantage. Perhaps enough to get a nose in front.

    পূর্বাবস্থায়
  13. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৮ জুলাই

    When designing a ‘normal’ study you can go backwards and forwards with these same questions, eventually coming to a decision that you believe, but reviewers do not. Rather than second guessing what reviewers will say about your paradigm, why not ask them FIRST in a RR?

    পূর্বাবস্থায়
  14. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৬ জুলাই

    Open science numbers that were difficult to contemplate 6 years ago, but actually occurred today: * 100,056 OSF users * 1,602,690 publicly accessible files * 21,472 registrations * 11,907 preprints

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  15. ১৭ জুলাই

    My book on reforming psychological science, and ' on the evolution of cognition, have been shortlisted for the Book Award - Academic Monograph section 🙂

    পূর্বাবস্থায়
  16. ১৭ জুলাই

    And finally, No. 10....oh there is no number 10 (I did it last week, woohoo!) *checks email* MY GOD *hurls laptop into fire* Time to go pick up the kids. Hope y'all found this not too boring. Feel free to weigh in with any Qs or comments. /end (for now)

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  17. ১৭ জুলাই

    Decision: Revise. Time under review: 33 days, assessed by 3 reviewers. /26

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  18. ১৭ জুলাই

    Some issues that came up: That protocol apparently deviates from the orig study. That analysis plan refers to previous papers but it must be specified to be reproducible. Why the authors use proprietary software. Potential confounds. Whether the resources are worth investing /25

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  19. ১৭ জুলাই

    No. 9: a new Stage 1 MS proposing a large multi-site replication. I sent this one out immediately to 3 reviewers who came back w/ positive but v thorough comments covering just about everything. /24

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  20. ১৭ জুলাই

    And so to No. 8: A new Stage 1 MS. Very tight & clearly written despite proposing complex methods (It's interesting how some 1st-time authors just "get it" when writing RRs while others struggle). We can send this one straight to reviewers. Time at desk: 11 calendar days. /23

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  21. ১৭ জুলাই

    So we are giving the authors a shot at a Big Ass Revision, just in case they can make a blisteringly strong case for their measure or otherwise salvage it, or replace it. Time under review: 27 calendar days. /22

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়

লোড হতে বেশ কিছুক্ষণ সময় নিচ্ছে।

টুইটার তার ক্ষমতার বাইরে চলে গেছে বা কোনো সাময়িক সমস্যার সম্মুখীন হয়েছে আবার চেষ্টা করুন বা আরও তথ্যের জন্য টুইটারের স্থিতি দেখুন।

    আপনিও পছন্দ করতে পারেন

    ·