Preskoči na sadržaj
Korištenjem servisa na Twitteru pristajete na korištenje kolačića. Twitter i partneri rade globalno te koriste kolačiće za analize, personalizaciju i oglase.

Za najbolje sučelje na Twitteru koristite Microsoft Edge ili instalirajte aplikaciju Twitter iz trgovine Microsoft Store.

  • Naslovnica Naslovnica Naslovnica, trenutna stranica.
  • O Twitteru

Spremljena pretraživanja

  • obriši
  • U ovom razgovoru
    Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
Predloženi korisnici
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Jezik: Hrvatski
    • Bahasa Indonesia
    • Bahasa Melayu
    • Català
    • Čeština
    • Dansk
    • Deutsch
    • English
    • English UK
    • Español
    • Filipino
    • Français
    • Italiano
    • Magyar
    • Nederlands
    • Norsk
    • Polski
    • Português
    • Română
    • Slovenčina
    • Suomi
    • Svenska
    • Tiếng Việt
    • Türkçe
    • Български език
    • Русский
    • Српски
    • Українська мова
    • Ελληνικά
    • עִבְרִית
    • العربية
    • فارسی
    • मराठी
    • हिन्दी
    • বাংলা
    • ગુજરાતી
    • தமிழ்
    • ಕನ್ನಡ
    • ภาษาไทย
    • 한국어
    • 日本語
    • 简体中文
    • 繁體中文
  • Imate račun? Prijava
    Imate račun?
    · Zaboravili ste lozinku?

    Novi ste na Twitteru?
    Registrirajte se
Profil korisnika/ce blekhman
Ran Blekhman
Ran Blekhman
Ran Blekhman
@blekhman

Tweets

Ran Blekhman

@blekhman

Dad, husband, scientist, prof / Human genomics & host-microbiome interactions / Opinions my own / he/him / http://BlekhmanLab.org 

Minneapolis
blekhmanlab.org
Vrijeme pridruživanja: studeni 2012.

Tweets

  • © 2020 Twitter
  • O Twitteru
  • Centar za pomoć
  • Uvjeti
  • Pravila o privatnosti
  • Imprint
  • Kolačići
  • Informacije o oglasima
Odbaci
Prethodni
Sljedeće

Idite na profil osobe

Spremljena pretraživanja

  • obriši
  • U ovom razgovoru
    Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
Predloženi korisnici
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @

Odjava

Blokiraj

  • Objavi Tweet s lokacijom

    U tweetove putem weba ili aplikacija drugih proizvođača možete dodati podatke o lokaciji, kao što su grad ili točna lokacija. Povijest lokacija tweetova uvijek možete izbrisati. Saznajte više

    Vaši popisi

    Izradi novi popis


    Manje od 100 znakova, neobavezno

    Privatnost

    Kopiraj vezu u tweet

    Ugradi ovaj Tweet

    Embed this Video

    Dodajte ovaj Tweet na svoje web-mjesto kopiranjem koda u nastavku. Saznajte više

    Dodajte ovaj videozapis na svoje web-mjesto kopiranjem koda u nastavku. Saznajte više

    Hm, došlo je do problema prilikom povezivanja s poslužiteljem.

    Integracijom Twitterova sadržaja u svoje web-mjesto ili aplikaciju prihvaćate Twitterov Ugovor za programere i Pravila za programere.

    Pregled

    Razlog prikaza oglasa

    Prijavi se na Twitter

    · Zaboravili ste lozinku?
    Nemate račun? Registrirajte se »

    Prijavite se na Twitter

    Niste na Twitteru? Registrirajte se, uključite se u stvari koje vas zanimaju, i dobivajte promjene čim se dogode.

    Registrirajte se
    Imate račun? Prijava »

    Dvosmjerni (slanje i primanje) kratki kodovi:

    Država Kod Samo za korisnike
    Sjedinjene Američke Države 40404 (bilo koje)
    Kanada 21212 (bilo koje)
    Ujedinjeno Kraljevstvo 86444 Vodafone, Orange, 3, O2
    Brazil 40404 Nextel, TIM
    Haiti 40404 Digicel, Voila
    Irska 51210 Vodafone, O2
    Indija 53000 Bharti Airtel, Videocon, Reliance
    Indonezija 89887 AXIS, 3, Telkomsel, Indosat, XL Axiata
    Italija 4880804 Wind
    3424486444 Vodafone
    » Pogledajte SMS kratke šifre za druge zemlje

    Potvrda

     

    Dobro došli kući!

    Vremenska crta mjesto je na kojem ćete provesti najviše vremena i bez odgode dobivati novosti o svemu što vam je važno.

    Tweetovi vam ne valjaju?

    Prijeđite pokazivačem preko slike profila pa kliknite gumb Pratim da biste prestali pratiti neki račun.

    Kažite mnogo uz malo riječi

    Kada vidite Tweet koji volite, dodirnite srce – to osobi koja ga je napisala daje do znanja da vam se sviđa.

    Proširite glas

    Najbolji je način da podijelite nečiji Tweet s osobama koje vas prate prosljeđivanje. Dodirnite ikonu da biste smjesta poslali.

    Pridruži se razgovoru

    Pomoću odgovora dodajte sve što mislite o nekom tweetu. Pronađite temu koja vam je važna i uključite se.

    Saznajte najnovije vijesti

    Bez odgode pogledajte o čemu ljudi razgovaraju.

    Pratite više onoga što vam se sviđa

    Pratite više računa da biste dobivali novosti o temama do kojih vam je stalo.

    Saznajte što se događa

    Bez odgode pogledajte najnovije razgovore o bilo kojoj temi.

    Ne propustite nijedan aktualni događaj

    Bez odgode pratite kako se razvijaju događaji koje pratite.

    Ran Blekhman‏ @blekhman 1. velj
    • Prijavi Tweet

    Ran Blekhman je proslijedio/a tweet korisnika/ceTrevor Bedford

    Types of peer review: 1) 3 anonymous scientists write secret reviews in a process that takes a few months 2) dozens of known experts write comments that anyone in the world can see hours after a paper is posted (e.g this thread 👇) Explain to me again why is 1 >> 2?https://twitter.com/trvrb/status/1223666856923291648 …

    Ran Blekhman je dodan/na,

    Trevor Bedford @trvrb
    Based on the content of my mentions, I feel like I need to further debunk crazy #nCoV2019 / HIV conspiracy preprint. This is a thread doing so. 1/9
    Prikaži ovu nit
    11:35 - 1. velj 2020.
    • 121 proslijeđeni Tweet
    • 542 oznake „sviđa mi se”
    • Claire Lansonneur Gholson Lyon Hubert Misztela Geoff Nutchanon Ninyawee Daniel Ciganda Esther Visser Morgan Hough Joseph Mann
    28 replies 121 proslijeđeni tweet 542 korisnika označavaju da im se sviđa
      1. Novi razgovor
      2. Stephen Heard‏ @StephenBHeard 2. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisniku/ci @blekhman

        Because (2) almost never happens, while (1) is a mechanism for leveling attention so every manuscript gets some?

        1 reply 2 proslijeđena tweeta 24 korisnika označavaju da im se sviđa
      3. Jeff Clements  🦪‏ @biolumiJEFFence 2. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisnicima @StephenBHeard @blekhman

        (1) also provides a safe space for comments from many different perspectives & backgrounds while (2) begets comments only from those willing to do so openly (I.e., extroverted, establishes individuals).

        0 replies 0 proslijeđenih tweetova 8 korisnika označava da im se sviđa
      4. Kraj razgovora
      1. Novi razgovor
      2. Eric Stabb‏ @EVStabb 2. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisniku/ci @blekhman

        Peer review shouldn't take a few months. Median time to first decision for ASM journals is ~28 days. Average is ~31 days. I would never say peer review is perfect, but I can't tell you how many times I've seen it improve the product before it goes public. #ASMjournals

        3 proslijeđena tweeta 17 korisnika označava da im se sviđa
      3. Jeremy Howard‏ @jeremyphoward 2. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisnicima @EVStabb @blekhman

        That doesn't actually answer the question though

        5 replies 0 proslijeđenih tweetova 4 korisnika označavaju da im se sviđa
      4. Još 4 druga odgovora
      1. Novi razgovor
      2. Anjali Goswami‏ @anjgoswami 2. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisniku/ci @blekhman

        Because #2 exacerbates well-known biases against underrepresented group in a very public way that will discourage people from those groups from staying in the field. Also biases against less confident people, which largely overlaps with the above because of a lifetime of bias. 1/

        0 proslijeđenih tweetova 20 korisnika označava da im se sviđa
      3. Anjali Goswami‏ @anjgoswami 2. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisnicima @anjgoswami @blekhman

        The science world has been well aware of bias in the public and private sphere for decades, but there has been little progress in plugging the leaky pipeline. Yet many still argue there isn’t bias or don’t see it even when it is blindingly obvious. Having to point it out...3/

        1 reply 0 proslijeđenih tweetova 3 korisnika označavaju da im se sviđa
      4. Još 1 odgovor
      1. Novi razgovor
      2. Alex Crits-Christoph‏ @acritschristoph 2. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisnicima @blekhman @iprophage

        1000s of people walked away from this utterly convinced by its connection to conspiracy theories, saw none of the comments or scitwitter tweets, and will not the retraction. If they did see them, it was "complicated science on both sides". It's a system failure, not a win.

        1 reply 4 proslijeđena tweeta 8 korisnika označava da im se sviđa
      3. Kelvin Lau‏ @klausenhauser 2. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisnicima @acritschristoph @blekhman @iprophage

        And that’s what we need to fix. Preprint or traditional process, this type of reports/manuscripts/articles need to stop

        0 replies 0 proslijeđenih tweetova 3 korisnika označavaju da im se sviđa
      4. Kraj razgovora
      1. J.J. Emerson‏ @JJ_Emerson 2. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisniku/ci @blekhman

        Because 2 rarely happens and making generalizations based on exceptions is really really really bad.

        0 replies 1 proslijeđeni tweet 20 korisnika označava da im se sviđa
        Hvala. Twitter će to iskoristiti za poboljšanje vaše vremenske crte. Poništi
        Poništi
      1. Novi razgovor
      2. Nicholas Bauer, PhD  👨‍🔬 🔬‏ @BioTurboNick 1. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisniku/ci @blekhman

        Not better, just different. The bogus information is still spreading credibly. They aren't reading or understanding these critical comments. This isn't to say preprints are bad, but this event should point to a weakness that should be addressed.

        1 reply 1 proslijeđeni tweet 12 korisnika označava da im se sviđa
      3. Zach Hensel‏ @alchemytoday 1. velj
        • Prijavi Tweet
        Odgovor korisnicima @BioTurboNick @blekhman

        Is there an example of someone posting a link to the bioRxiv manuscript somewhere and claiming it's credible because it's on bioRxiv?

        1 reply 0 proslijeđenih tweetova 2 korisnika označavaju da im se sviđa
      4. Još 3 druga odgovora

    Čini se da učitavanje traje već neko vrijeme.

    Twitter je možda preopterećen ili ima kratkotrajnih poteškoća u radu. Pokušajte ponovno ili potražite dodatne informacije u odjeljku Status Twittera.

      Sponzorirani tweet

      false

      • © 2020 Twitter
      • O Twitteru
      • Centar za pomoć
      • Uvjeti
      • Pravila o privatnosti
      • Imprint
      • Kolačići
      • Informacije o oglasima