@beckmansasikter Jo. Har läst rut-PM du refererade. Inget i det talar mot avgift på dubbdäck. Tvärtom.
@OrdfNaturskydd men du lyssnar inte på din fru? De skadligaste partiklarna finns i tunnelbana. Du får läsa min replik i Expressen till mp
-
-
@beckmansasikter Hon säger inte så, som sagt, så sluta vantolka forskning tack. -
@OrdfNaturskydd det är ett citat ur rapporten från riksdagens utredningstjänst. Är den rapporten fel så vänd dig dit för rättelse. -
@beckmansasikter Fel, citat. Du är ju jätteslarvig. Rapporten säger t-banepartiklar mest skadliga för DNA, gatupartiklar v.g. inflammation. -
@OrdfNaturskydd ja, det är dokumenterat. Varför driver ni inte då opinion mot partiklar i tunnelbanan?
-
@beckmansasikter Jo, återigen (tvingas nu tänka hoppfullt att repetition är kunskapens moder), för att gatupartiklar är f a r l i g a r e. -
@OrdfNaturskydd då får du läsa rapporten igen. Jag tror på RUT och det som står där. Skillnad på särintresse och riksdagens utredningstj. -
@beckmansasikter Nu testar vi din ärlighet: Visa nu med cittattecken ett ställe i rapporten som anger att tbanepartiklar är mest skadliga. -
@OrdfNaturskydd du har ju rapporten? Läs innantill om vad rut skriver om t banepartiklar contra dubbdäckspartiklar.
- 6 more replies
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.