以这样规模的游行,我很怀疑有没有可能完全避免摩擦。双方无论是谁想抓点对方过失还不容易?双方都有受伤,不是吗?你说有人故意制造冲突,我信,但双方都肯定会有污点啊。可制造冲突是主流,还是本就有不可调和的矛盾,这两者不一样吧?如何进行理性的诉求?条例“也许”没问题,可有人选择不相信,可否
-
-
-
确实避免不了。因为人群总有人要挑事,趁人多,就有人扔砖块和标枪钢管。对警察来说,虽然有纪律要求,但是被攻击多了,也会愤怒。而这一切就是反对者希望看到的,只要警察动手,这事就成了,否则就一直试探
-
可是反过来说,政府又会不会也希望看到警察方面挂彩,这样以此作为藉口将游行定性为暴乱呢?这种事确实没有绝对正确的一方,但我相信有相对正确的一方。至于是哪一方,那就一个事实,各自理解了。
-
警方挂彩,是事实,政府乐不乐意都只能应对,不是吗
-
仅针对你这句话。要应对是对的,但政府乐意与不乐意的预设所引出的判断就很不一样了。
-
那就只能等你去证明乐意或者不乐意。
Конец переписки
Новая переписка -
-
-
从一开始不要搞这条例不就没事咯,我就不相信这几十万人都没读过就上街的
Спасибо. Твиттер использует эту информацию, чтобы сделать вашу ленту лучше. ОтменитьОтменить
-
-
-
是时候镇压一波这般沙雕了,美蒂给点零花钱就这么乱搞,简直就是愣头青
Спасибо. Твиттер использует эту информацию, чтобы сделать вашу ленту лучше. ОтменитьОтменить
-
-
-
Спасибо. Твиттер использует эту информацию, чтобы сделать вашу ленту лучше. ОтменитьОтменить
-
-
-
Спасибо. Твиттер использует эту информацию, чтобы сделать вашу ленту лучше. ОтменитьОтменить
-
-
Этот твит недоступен
Загрузка может занять некоторое время.
Вероятно, серверы Твиттера перегружены или в их работе произошел кратковременный сбой. Повторите попытку или посетите страницу Статус Твиттера, чтобы узнать более подробную информацию.