Code review and stats check are real open issues in the current publication landscape! I'd love to hear ideas on how to institute this...https://twitter.com/neurocow/status/1366101710641463306 …
-
-
W odpowiedzi do @GunnarBlohm
I don't see how this can be addressed without a drastic decrease in the amount of publications. Or an enormous amount of funding to hire code reviewers.
4 odpowiedzi 0 podanych dalej 17 polubionych -
W odpowiedzi do @bradpwyble @GunnarBlohm
This raises a more fundamental question. If we don't have the resources to properly review papers - and code/stats review surely should be part of a proper PR - then we need a different approach. Post-pub PR makes sense here: more detailed PR on papers that are followed up more
1 odpowiedź 0 podanych dalej 4 polubione -
W odpowiedzi do @neuralreckoning @GunnarBlohm
Doesn't that mean more free labor donated to labs that are already popular?
1 odpowiedź 0 podanych dalej 1 polubiony -
W odpowiedzi do @bradpwyble @GunnarBlohm
Not in a way that amplifies their reach: if anything the opposite since their work will be more scrutinised and more likely to be ultimately rejected by the community on the basis of errors found.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 4 polubione -
W odpowiedzi do @neuralreckoning @GunnarBlohm
Yea good point.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 1 polubiony
I’m not sure if “Papers with Codes” acts as a form of post-pub code review. Each paper / code is given a star rating and you can see it’s popularity — outside of just citations.https://paperswithcode.com
Wydaje się, że ładowanie zajmuje dużo czasu.
Twitter jest przeciążony lub wystąpił chwilowy problem. Spróbuj ponownie lub sprawdź status Twittera, aby uzyskać więcej informacji.
to 
