Glad for at OUS gir behandling til Adam. Har stilt spørsmål til @BentHHoyre om saken, det må presiseres at barn skal få hjelpen de trenger.
@erik_rh Ikke sikkert det trenger å endres. Men er åpenbart uklart, siden OUS selv sier de tolket det unødvendig strengt. @BentHHoyre
-
-
@audunlysbakken Nja - medisinsk alltid skjønn. Politikere bør lage klare regler. Er du enig i at det v/ulovlig opphold kun skal gis øh-beh? -
@erik_rh Jeg mener det er helt på sin plass å hjelpe et barn som Adam, når legene sier det er nødvendig. Slik bør reglene være. -
@audunlysbakken Regler må si noe mer enn om Adam. Mener du generelt at pers uten beskyttelsesbehov skal ha rett til ikke-øh operasjon her? -
@erik_rh Som sagt: til nødvendig helsehjelp. Det er jo også det OUS nå har kommet til at reglene åpner for. -
@audunlysbakken Så da slipper du å ta stilling til det prinsipielle.. Puh..! :-) -
@erik_rh@audunlysbakken Så dette.. Adam fikk jo op, ikke pga sivil ulydighet,men pga for streng "tolkning". Hva mener du da, Hauge? -
@ThereseUtgard (Gjerne fornavn!) Glad for beh. Men tror ikke vi kan påta oss å praktisere dette som generell regel.
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.