FrP er et parti for den økonomiske eliten, som lytter mest til milliardærer og direktører, sier @audunlysbakken Har han lest denne om SV- og FrP-velgernes inntekt og utdanningsnivå, tro? https://www.dinside.no/okonomi/slik-er-inntekts--og-utdanningsniva-til-velgerne/68648153 …https://twitter.com/SVparti/status/1034768709460611072 …
-
-
Replying to @kristinclemet
Ja, jeg har også lest denne - som viser at SV er større enn Frp blant LOs medlemmer. Mitt poeng var uansett hvem partiene lytter til: i fordelingspolitikken lytter Frp stadig til de rikeste og mektigste.https://www.lo.no/Om-LO/Artikler-om-LO/LO-medlemmene-stemte-klart-for-ny-regjering/ …
1 reply 1 retweet 47 likes -
Replying to @audunlysbakken
Også det er vel bare en påstand. Tror alle hadde tjent på en litt ærligere ulikhetsdebatt. SV bør f eks ikke benekte sammenhengen mellom innvandring og ulikhet, eller at fornuftige skattereformer som også de borgerlige står bak, kan gi utslag på Gini uten at reell ulikhet er økt.
3 replies 0 retweets 22 likes -
Replying to @kristinclemet
Hvor benekter vi sammenheng mellom innvandring og ulikhet? Det gjør ikke jeg. Men etterlyser tilsvarende ærlighet fra høyresiden: også om du korrigerer for innvandring øker ulikheten.
3 replies 0 retweets 6 likes -
Replying to @audunlysbakken
Dere nevner sjelden eller aldri innvandring selv, og på spørsmål i Politisk kvarter 21.8. sa du vel at vi ikke kunne gjøre dette til et spørsmål om innvandring?
1 reply 0 retweets 9 likes -
Replying to @kristinclemet
Jeg mener innvandring er en del av debatten, men ikke den viktigste delen. Så i debatt med Siv Jensen påpekte jeg nok det, at jeg mener Frp gjør det for enkelt for seg selv når de gjør ulikhetsdebatten til den vanlige innvandringsdebatten som de alltid ønsker å ta.
1 reply 0 retweets 7 likes -
Replying to @audunlysbakken
Teknologisk endring og globalisering, inkludert innvandring, er de desidert viktigste årsakene til økt ulikhet. Innvandring er særlig viktig ift vedvarende lavinntekt i barnefamilier. Politikken i Norge reduserer den ulikheten vi ellers ville hatt, kraftig.
4 replies 0 retweets 10 likes
Det blir for enkelt, for det handler likevel om hva slags politikk som føres. Ny teknologi og globalisering måtte ikke gi dårligere fordelingspolitikk og mindre regulert arbeidsliv. Ulikheten er tett knyttet til markedsliberalismens dominerende politiske rolle de siste tiårene.
-
-
Replying to @audunlysbakken
Omfordelingen er ganske stabil: Skattesystemet står for ca 1/4, velferdsstaten for ca 3/4. Og et økt omfang av billige eller gratis tjenester regnes ikke med i Gini. Overgangen fra reguleringsøkonomi til markedsøkonomi på 80- og 90-tallet har tjent Norge svært godt.
0 replies 0 retweets 9 likesThanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.