Om alle som jobber skal ha 43 timers uke, kan hun da garantere meg jobb også? For jeg vil gjerne ha en 37,5 timers uke, men selv det er rimelig vanskelig å få tak i om dagen!
-
-
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
«Sløse bort milliarder av landets penger» - altså la flere mennesker beholde mer av sin inntekt. Jeg vet det virker rart for deg, men folk vet best selv hva ens egne penger bør gå til. For øvrig er du fortsatt en del av den økonomiske eliten.
-
Folk flest bruker ikke egne penger på konto til å betale for sykehus, veier, politi etc.
-
Det trenger heller ikke folk flest å bruke penger på. Men folk flest er innom et sykehus eller en vei i ny og ne. Andre ting, som politi og militære, bør dekkes av det offentlige. Å bestemme hva andres penger skal brukes til er grunnleggende feil og vrient å forsvare.
-
Men for at staten skal kunne dekke sykehus, vei, politi etc, så er de jo nødt til å få inn penger. Privatisering av dette er utelukkende bra for de som har mye penger fra før. Og det er verre enn å bestemme over en liten del av folks penger.
-
Privatisering i dag er bra for de som er best stilt fordi det offentlige tilbudet dominerer totalt. Det er dermed liten konkurranse i det private, eksempelvis sykehus. Mer konkurranse fører til lavere priser. «En liten del av folks penger» er godt over 50 % av de flestes inntekt.
-
Helsevesenet fungerer jo sykt bra i USA...
-
Hva har USA med saken å gjøre? Det største problemet i USA er prisene på helseforsikring. Helsevesenet i seg selv er langt fremme og mye bedre enn i Norge. Vi ser jo utallige eksempler på medisiner det offentlige ikke har råd til her hjemme. Løsningen er vel økt skatt.
-
Fordi det illustrerer hvordan det funker for de som er velstående, men for de fattige så fungerer det ikke. De har ikke råd til forsikringer(ingen grunn til at det skal være billigere i Norge) og folk må selge alt de eier for å kunne få gjort det som må gjøres.
- 6 more replies
New conversation -
-
-
I den virkelige verden: staten får inn mer skattepenger enn tidligere. https://e24.no/makro-og-politikk/skatt/staten-faar-inn-mer-tross-store-skattekutt/24101831 … «Tallene viser at mens personskattene er kuttet med om lag 18 milliarder kroner, har inntektene fra de samme skattene faktisk økt med 64,8 milliarder kroner.»
-
Så var det dette med kausalitet og korrelasjon da...
-
Og poenget med denne standardfrasen er? Påstanden er at det blir kutt i velferd pga skattekutt, åpenbart feil når man får inn mer skattepenger.
-
Nei, det er ikke åpenbart feil, for det at vi i en periode har fått inn mer skattepenger betyr bare at økonomien har gått bra, men det betyr ikke at økonomien har gått bra pga skattekutt. Det kan godt hende vi hadde hatt like god økonomi uten kuttene.
-
Igjen: det er ikke påstanden her.
End of conversation
New conversation -
-
-
Når Erna ønsker at vi skal føde flere barn, flere i full jobb og samtidig stå lenger i arbeidslivet, bommer hun helt med denne uttalelsen. Jeg tror lenger arbeidsuke vil føre til færre barn, flere sykmeldte og flere førtidspensjonister.
- 1 more reply
New conversation -
-
-
Jeg er enig med Erna om at det er for få som jobber. Nå må det bli enklere for alle som faktisk vil jobbe å komme tilbake til jobb, selv for oss som har hull i CVn. Og så får de slutte med skattelette om dette ikke genererer flere arbeidsplasser
#arbeidslinjen#folkflestThanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Det er greit av Solberg advarer - hun har rett, dette kan bli resultatet dersom hun får fortsette.
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Snakk om å lage stråmann. Dette er et retorisk poeng: potensiell mangel på arbeidskraft om ikke sysselsettingen øker, gitt økende aldring. Les deres egen perspektivmelding.
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.