Here are some of the main pts: 1) protect the older/vulnerable while letting young people get infected 2) No testing of asymptomatic people 3) No contact tracing. 2/x
-
-
Näytä tämä ketju
-
BUT how exactly would this work? How do you define, let alone "protect the vulnerable," when a third of the population has underlying risk factors? And how do you physically separate them from the rest of the population? 3/x
Näytä tämä ketju -
We talked to authors and signatories. Didn't get many details beyond what's in the declaration because, they said, they are not experts in implementation. 4/x
Näytä tämä ketju -
As one bioethicist noted, people in communities of poverty will be hit hardest by the plan and see the most deaths. so it's unethical--and also doesn't take human behavior into account. 5/x
Näytä tämä ketju -
Read on for a deep dive into the plan and its critiques. w/
@SherylNYT and feat. Jay Bhattacharya,@RWalensky@dgurdasani1@davidnabarro@mgmgomes1@sdbaral and othershttps://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html …Näytä tämä ketju -
Also feat.
@fadenethx and with great info from@jLewnard@BhadeliaMD@Dr2NisreenAlwanNäytä tämä ketju
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
Follow the money…
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Cute how they make their suicide pact sound like some Noble proclamation.
-
The name of the town was just "Great Barrington".
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
It’s just an excuse to do nothing. “Protect the vulnerable” is meaningless verbiage
-
Also why did you call the declaration a “scientific treatise”? It’s not a scientific treatise.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.